Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjos E. Š. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, suinteresuotiems asmenims L. V., R. Š., išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių paslaugų skyriaus atstovei D. V., nedalyvaujant pareiškėjai E. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. V., R. Š., išvadą duodanti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių paslaugų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja E. Š. nedalyvavo, atvykti į teismo posėdį negali dėl blogos fizinės sveikatos būklės. Jos atstovas advokatas Gvidas Armanavičius patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, paaiškindamas, kad dėl fizinės sveikatos būklės E. Š. negali savimi pasirūpinti. E. Š. nevaikšto, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Duktė L. V. tinkamai rūpinasi, prižiūri pareiškėją, todėl tikslinga dukterį paskirti pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore. Prašo tenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Iš byloje esančių medicininių dokumentų: 2011-12-21 neįgaliojo pažymėjimo (8 b. l.), 2019-09-09 medicininio pažymėjimo Nr. 232 (9 b. l.), specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. 026026 (11 b. l.), matyti, kad E. Š. nustatytos diagnozės – išsėtinė sklerozė, ryški apatinė paraparezė, ryškus judėjimo funkcijos sutrikimas.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių paslaugų skyriaus išvada, 2019-10-15 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja E. Š. dėl savo sveikatos fizinės būklės nevaikšto, juda tik neįgaliojo vežimėlio pagalba, padedant kitam asmeniui. Dėl didelių organizmo funkcijų sutrikimų negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Sutinka, kad E. Š. būtų nustatyta rūpyba ir veiksnios E. Š. rūpintoja paskirtas jos prašomas asmuo – duktė L. V..

Bylos duomenimis L. V. neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą, nuobauda nebegalioja. Apie L. V. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų nėra, taip pat nėra duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą, teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį (32-33 b. l.). L. V. supranta savo pareigas, funkcijas ir atsakomybę esant rūpintojos pareigose, nėra psichikos sveikatos centro registre (10 b. l.). Nuo 2013-10-24 vykdo individualią veiklą. Kitų asmenų, norinčių tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra. Suinteresuotas asmuo L. V. sutinka būti paskirta veiksnios motinos E. Š. rūpintoja.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

Teismo paskirtai rūpintojai L. V. išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Teismui pateiktame pareiškime pareiškėja prašo paskirti L. V. jos turto administratore. CPK 493 str. 1 d. nustatyta, kad teismas paskiria turto administratorių, jei neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. CK 6.757 str. 1 d. nustato, kad pavedimo sutartimi įgaliotojas gali pavesti įgaliotiniui atlikti teisinius veiksmus, susijusius su įgaliotojo gynimu, įgaliotojo viso ar dalies turto administravimu, procesinių veiksmų atlikimu įgaliotojo vardu teismo ir kitose institucijose, bei kitokius teisinius veiksmus. CK 2.138 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad notaro turi būti patvirtinamas įgaliojimas, kurį fizinis asmuo duoda nekilnojamajam turtui valdyti, juo naudotis ar disponuoti. Taigi, atsižvelgiant į nustatytą reglamentavimą, taip pat į tai, kad pareiškėja turi nuosavybės teise valdomų nekilnojamųjų daiktų (19-23 b. l.), veiksni pareiškėja E. Š. ir jos rūpintoja paskirta L. V. turėtų kreiptis į notarą dėl pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties sudarymo, kurioje būtų nustatytos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dalyje dėl jos turto administravimo netenkintinas.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti rūpybą veiksniai E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Skirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutartį dėl rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.