Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ buvusiam administratoriui K. Š., atsakovo bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ administratoriaus UAB „ Forum regis“ atstovei advokato padėjėjai R. S., kreditorių susirinkimo pirmininko AB „Šiaulių bankas‘ atstovei V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo atsistatydinusio bankroto administratoriaus K. Š. ieškinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „ Lokneta“, tretiesiems asmenims UAB „ Lokneta“ kreditoriams: AB „ Šiaulių bankas“, G. V., I. P., R. V., R. B., VSDFV Šiaulių skyriui, AB Turto bankui, VŠĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, AB „ Šiaulių energija“, AB „ Lietuvos dujos“, UAB „ Bitė“, AB „ Lesto“, UAB „ Šiaulių vandenys“ ir kt., dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir administravimo išlaidų bei atlyginimo administratoriui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikslintu ieškiniu prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti bankrutuojančios UAB „Lokneta“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012-07-09 nutarimą, kuriuo bankroto administratoriui K. Š. nuspręsta sumokėti 852,80 Lt patirtų administravimo išlaidų ir atstatyti terminą šio nutarimo apskundimui, nes visas ginčas dėl administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui perduotas nagrinėti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teisinio ginčo esmė.

Bylos nagrinėjimo metu administratorius pateikė teismui ataskaitą dėl patirtų administravimo išlaidų, kurioje nurodė, kad administruojant bankrutuojančią UAB „ Loknetą“ patirta administravimo išlaidų suma sudaro 10 615,59 Lt.

Teisminio nagrinėjimo metu išaiškintos faktinės aplinkybės ir teismo išvados.

Teismas, vykdydamas administravimo išlaidų pagrįstumo bei pakankamumo kontrolę, daro išvadą, jog bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo nutarta atsistatydinusiam administratoriui K. Š. sumokėti 852,80 Lt patirtų administravimo išlaidų, o kitų išlaidų nemokėti, kai yra nustatyta, jog bankroto administravimo darbą bankrutuojančioje UAB „Lokneta“ K. Š. realiai vykdė nuo 2010-07-01 iki 2012-07-09, yra akivaizdžiai neatitinkantis protingumo bei teisingumo kriterijų, numatytų LR CK 1.5 str. ir yra nesuderinamas su LR ĮBĮ 36 str. nuostatomis. Kadangi visas teisinis ginčas dėl atlyginimo administratoriui, dėl administravimo išlaidų priteisimo su atsistatydinusiu administratoriumi persikėlė nagrinėti į teismą, atnaujintinas terminas šio nutarimo apskundimui, nes pirminis K. Š. ieškinys teismui dėl atlyginimo administratoriui priteisimo paduotas 2012-07-25. 2012-07-09 kreditorių susirinkime K. Š. nedalyvavo, todėl darytina išvada, jog apie skundžiamą nutarimą galėjo sužinoti 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje. Priešingų įrodymų tuo klausimu atsakovas nepateikė ( LRCPK 178 str.). Kadangi ginčo išsprendimą iš esmės apima ir minėtas 2012-07-09 kreditorių susirinkimo nutarimas dėl atsiskaitymo su administratoriumi K. Š., yra pagrindas atnaujinti terminą tokio nutarimo apskundimui, nes, esant tarp šalių teisiniam ginčui, teismas privalo ginčą išspręsti iš esmės visiškai (LR CPK 260 str. 1dalis, 78 str. 1dalis).

Dėl atlyginimo bankroto administratoriui.

Teismas laiko, kad administratoriaus atlygimo dydis priklauso nuo kreditorių ir administratoriaus susitarimo, kurio išraiška yra sudaryta Pavedimo sutartis. Atlyginimo mokėjimas administratoriui nėra atlyginimas darbo santykių prasme, o civilinių teisinių santykių pagrindu mokamas atlygis verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas, kurios aptariamos Pavedimo sutartyje. Pavedimo sutartyje su K. Š. konkreti atlyginimo administratoriui suma nėra nurodyta. Taip pat nėra nurodyta, kada vykdomi tokie mokėjimai administratoriui - periodiškai ar bankroto proceso pabaigoje. Kadangi nustatyta, jog nuo 2012-07-09 administratorius K. Š. atsistatydino, teismui tenka pareiga nustatyti, kokio dydžio atlyginimas administratoriui priklauso iki šio pavedimo pabaigos pagal atlikto darbo apimtį, pobūdį ir atlikto darbo kokybę, remiantis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CK 1.5 str. 1d.), atsižvelgiant į bankrutuojančios įmonės kreditorių ir bankroto administratoriaus interesų pusiausvyrą. Kreditorių susirinkimo pirmininkas AB „ Šiaulių bankas“ nurodė, kad administravimo paslauga bankroto administratoriaus K. Š. buvo atliekama nekokybiškai ir kad kreditoriai nebuvo patenkinti teikiama administravimo paslauga. Dėl dokumentų ir turto nesavalaikio bei nekokybiško perdavimo naujai paskirtam administratoriui, pasisakė bei paaiškino teismo posėdyje ir naujasis administratorius UAB „ Forum regis“. Tačiau, iš kitos pusės yra nustatyta, jog K. Š. kokybiškos administravimo paslaugos teikimui trukdė buvęs įmonės vadovas R. V., kuris neperdavė įmonės turto ir įmonės finansinės apskaitos dokumentų teismo paskirtam administratoriui K. Š., neėmė jo siunčiamos korespondencijos, skundė administratoriaus veiksmus teismui, Įmonių bankroto departamentui prie LR Ūkio ministerijos ir sudarė kitokio pobūdžio trukdymus, kas kliudė tinkamai atlikti administravimo darbą. Nepilnai disponuodamas įmonės dokumentais, administratorius vis tik išaiškino įmonės kreditorius, pateikė juos tvirtinti teismui, organizavo ir techniškai aptarnavo 4 kreditorių susirinkimų sušaukimo darbą, siuntė pranešimus ir teismo nutartis kreditoriams, pateikė į bylą 3 kreditorių susirinkimų protokolus, organizavo turimo turto apsaugą, rūpinosi jo išlaikymu ( vyko dėl avarijos likvidavimo į įmonės turimą butą), atliko organizacinį darbą dėl bankrutuojančios įmonės turto įkainojimo ir organizavo turto pardavimo per varžytines darbą, nors rezultatas ir nebuvo pasiektas ( turtas – neparduotas). Debitorių UAB „ Lokneta“ neturėjo, todėl ieškiniai dėl debitorinių išieškojimų nepareikšti, nes jų nėra. Teismas vertina, jog administravimo paslauga teikta be atsakingo susikaupimo, su klaidomis ir nesklandumais ( LR CPK 185 str.), kam turėjo įtakos konfliktinė situacija ir priešprieša su buvusiu įmonės vadovu R. V., tačiau būtini ir privalomi administravimo pavedimai pagal LR ĮBĮ 11 str. nuostatas bankroto byloje yra atlikti, todėl kreditorių nutarimas sumokėti K, Š. tik 852,80 Lt administravimo išlaidų, o kitų išlaidų nemokėti, negali būti pripažintas teisėtu, todėl naikintinas. (LR CK 1.5 str. 1d., CPK 185 str.). Bet koks atliktas darbas privalo būti apmokėtas. Apmokėjimo dydis priklauso nuo to darbo apimties ir jo kokybės.

Teismas vertina, jog teismo 2010-11-22 nutartimi, kuria yra patvirtinta administravimo išlaidų sąmata nuo bankroto bylos iškėlimo iki pirmo kreditorių susirinkimo yra preliminari sąmata, kuri numato administravimui skirtų lėšų ribas minėtu laikotarpiu, tačiau teismas šioje bylos stadijoje neturi realių žinių apie šios įmonės bankroto administravimo darbo apimtį, todėl numato tik bendrą sąmatą iki pirmo kreditorių susirinkimo. Šioje sąmatoje numatyta išlaidų eilutė – atlyginimas administratoriui neturi būti suprantamas kaip patvirtintas atlygis administratoriui, o yra lėšų suma, kuri skiriama trims mėnesiams iki pirmo kreditorių susirinkimo pirminėms administravimo paslaugoms atlikti- įregistruoti įmonės bankroto statusą įmonių registre, perimti įmonės turtą bei finansinės apskaitos duomenis, išsiaiškinti kreditorius ir jų reikalavimų apimtis, numatyti darbo su kreditoriais ribas, pasirūpinti bankrutuojančios įmonės turto apsauga. Taigi, teismo 2010-11-12 nutartyje – 10 500 Lt išlaidų suma sąmatoje yra nustatyta ir patvirtinta pirminiams įmonės administravimo veiksmams atlikti iki pirmo kreditorių susirinkimo, o vienam mėnesiui skirta tokių lėšų suma sudaro 3500 Lt. Tačiau tai negali būti suprasta kaip kas mėnesį mokamas atlygis administratoriui.

Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo buvo apskųsta Lietuvos Apeliaciniam teismui ir įsiteisėjo 2010-10-26. Administratorius buvo priverstas išsiimti vykdomąjį raštą dėl įmonės turto ir dokumentų perėmimo. Pirmieji bankrutuojančios įmonės dokumentai buvo perduoti administratoriui K. Š. tik 2011-01-17. Taigi, tik nuo šio laikotarpio realiai administratorius įgijo galimybę tinkamai atlikti administravimo darbą bankrutuojančioje UAB „ Lokneta“.

Pirmame kreditorių susirinkime 2011-04-21 kreditoriai nustatė atlyginimą administratoriui 25 500 Lt+ PVM nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo iki įmonės išregistravimo.

Tame pat kreditorių susirinkime nutarta taikos sutarties nesudaryti ir taikyti įmonei likvidavimo procedūrą. Pagal LR ĮBĮ nuostatas bankrutuojančios įmonės likvidavimo procedūrai yra numatytas ir paskirtas įstatymu 2 metų terminas, kurio pabaiga yra 2013-04-21 ( 24 mėn. laikotarpis). 2011-04-21 kreditorių susirinkime nutarta administravimo išlaidų sąmatą derinti su kreditorių susirinkimo pirmininku, t.y. su AB Šiaulių banku, tačiau konkreti administravimo išlaidų sąmata nebuvo paskirta ir nebuvo kreditorių patvirtinta.

Pavedimo sutartyje nustatyta, jog atlyginimas administratoriui mokamas už bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ administravimą ir atliekamą likvidatoriaus darbą. Mokamas atlyginimas už administravimo paslaugą kas mėnesį ( mėnesio išmokos suma- nenurodyta). Kadangi 2011-04-21 susirinkime numatyta įmonei taikyti likvidavimo procedūrą, kurios trukmė įstatymu yra apibrėžta 24 mėnesių laikotarpiu, tai patvirtintą atlygimą administratoriui 25 500 Lt paskirsčius 24 mėnesių laikotarpiui, nustatoma mėnesio atlyginimo suma, kuri sudaro - 1062 Lt. Administratorius K. Š. administravimo paslaugą teikė iki 2012-07-09, kas sudaro iš viso 18 mėnesių ir skaičiuotinas atlygis už administravimo paslaugą sudarytų 19 116 Lt. Tačiau kreditorių numatyta atlygio suma naujai paskirtam administratoriui liktų tik 6384 Lt, kas būtų neteisinga, neprotinga ir nerealu, ( LR CK 1.5 str.) nes yra likęs neparduotas įmonės turtas ir neužbaigtas darbas su kreditoriais ir atsiskaitymas su jais. Be, to, teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad administratoriaus K. Š. administravimo paslaugos tiekimas nebuvo kokybiškas, nebuvo rūpestingas ir atidus. Administratoriui neteko kelti ieškinių teisme dėl debitorinių išieškojimų, neteko ginčyti sandorių, todėl administravimo paslauga nebuvo sudėtinga, ir pagal atliktos paslaugos apimtį ir atsižvelgiant į atliekamos paslaugos nekokybišką pobūdį, atlyginimas administratoriui K. Š. mažintinas 50 procentų, ir priteistinas atlyginimas sudaro – 9 500 Lt. Tokio dydžio atlygis už realiai teiktą K. Š. administravimo paslaugą teismo vertinimu atitinka protingumo, teisingumo kriterijams ( LR CPK 185 str., LR CK 1.5 str. 1d.).

Dėl administravimo išlaidų.

Administravimo išlaidos nėra apmokėtos iki šiol. Būtinas administravimo išlaidas ( ūkio išlaidas – 10500 Lt ir buhalterinės apskaitos tvarkymo išlaidas 3000 Lt nustatė teismas 2010-11-22 nutartimi iki pirmo kreditorių susirinkimo. Administravimo išlaidų konkretaus dydžio nenustatė bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ kreditoriai susirinkimo nutarimu, tik priėmė nutarimą šių išlaidų dydį derinti su kreditorių susirinkimo pirmininku, todėl realiai patirtų administratoriaus K. Š. administravimo išlaidų kriterijus bei jų dydį tenka nustatyti teismui ( LR ĮBĮ 36 str. 3d.,5d.).

Administratorius K. Š. pateikė kreditoriams ir 2011-04-21 susirinkimui ataskaitas dėl administratoriaus veiklos nuo 2010-07-01 iki 2011-04-21 ( 29-30 b.l.), tačiau konkreti administravimo išlaidų suma taip ir liko nepatvirtinta.

Bankroto administravimo išlaidas sudaro išmokų mokėjimas buvusiems darbuotojams, pašto, kanceliarinės išlaidos, transporto – pravažiavimo ( degalų) išlaidos, turto nuomos ir turto apsaugos, turto įvertinimo išlaidos, patalpų šildymo išlaidos, būtinų patalpų remonto darbų apmokėjimas, pažymos ir įmonės statuso įregistravimo ir pakeitimo išlaidos ir kitos būtinos ūkio išlaidos, kurios reikalingos, kad galima būtų atlikti privalomas įstatymu nustatytas bankroto procedūras ( LR ĮBĮ 36 str.).

Administratorius K. Š. prašo priteisti 10 615,59 Lt administravimo išlaidų. Prašomos priteisti išlaidos turi būti įrodytos, pagrįstos objektyviais ir būtinais kriterijais ( LR CPK 178 str.). Administratorius nurodė bei pateikė kaip kreditorių susirinkimo pirmininkui AB Šiaulių bankui, kokias išlaidas turėjo administruodamas šią įmonę, tačiau nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių apskaitos dokumentų (36 b.l.). 2012-07-09 kreditorių susirinkimo nutarimas dėl atsiskaitymo su administratoriumi K. Š., priėmus jo atsistatydinimą, apmokėti 852,80 Lt administravimo išlaidų, o kitų išmokų administratoriui nemokėti ( 40-41 b.l.) yra prasilenkiantis su elementariais protingumo bei teisingumo kriterijais, todėl pripažintinas neteisėtu, naikintinas, nes 18 mėnesių teiktos bankroto administravimo paslaugos ir patirtos išlaidos per šį laikotarpį yra neadekvačios kreditorių šiuo nutarimu nustatytai apmokėjimo sumai ( LR CPK 185 str.).

Yra nustatyta, jog administratoriaus K. Š. kontora yra Kelmės m. ir UAB „Lokneta“ administravimui teko apie du kartus per savaitę vykti iš Kelmės į Šiaulių m. UAB „Lokneta“ turimas turtas yra žemės sklypas Vilniaus raj. ir butas (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. Administratoriui teko bankrutuojančios „Lokneta“ bute tvarkyti vandentiekio avarijos - vandentiekio vamzdžių keitimo darbą, įkainoti turimą turtą nepriklausomų vertintojų - UAB „Ober Haus“( turto vertinimas už 1500 Lt), keturių kreditorių susirinkimų šaukimo išlaidos – pašto ir kanceliarinėms prekėms, kuro - degalų išlaidos vykimui iš Kelmės į Šiaulius, skelbimai laikraščiuose dėl turto pardavimo varžytinių organizavimo, pažymų išėmimo ir registravimo išlaidos VĮ Registrų centre. Šias realiai patirtas išlaidas patvirtina prie K. Š. ataskaitos pridėti apskaitos dokumentai ( 85-102 b.l.). Netenkintinos automobilio remonto išlaidos už 300 Lt, nes tokių išlaidų faktu yra nurodyta 2012-11-15 data ( 99 b.l.) tai yra, jau po K. Š. teismo nutartimi patvirtinto atstatydinimo ( 2012-10-04), todėl negali būti priskirtos bankrutuojančios UAB „Lokneta“ K. Š. administravimui vykdyti, nes tuo metu jau dirbo kitas paskirtas administratorius. Tenkinamos tos administravimo išlaidos, kurias pagrindžia pridėti apskaitos dokumentai. Tenkintinos iš dalies pravažiavimo išlaidos pagal K. Š. pateiktą skaičiuotę, nes per 18 mėnesių realiai teko vykti ir į teismą, ir dėl VĮ Registrų centro įregistravimo darbo ir organizuojant 4 kreditorių susirinkimus, atliekant turto vertinimą, avarijos likvidavimo darbą. Nurodyta transporto išlaidų suma 7819 Lt mažintina 50 procentų dėl realiai teiktų K. Š. paslaugų ir kitoms keturioms bankrutuojančioms įmonėms Šiaulių mieste. Per 18 mėnesių trukusio UAB „ Lokneta“ administravimo darbo transporto išlaidos skaičiuotinos vidutiniškai 217 Lt transporto išlaidų per mėnesį, kas sudaro 3906 Lt tokių išlaidų. Tokios transporto išlaidos yra realios, todėl pripažintinos būtinomis administravimo paslaugai tik šioje įmonėje atlikti. Kiti transporto kaštai yra patirti administruojant ir kitas keturias šio administratoriaus įmones Šiaulių m. Dėl nurodytų aplinkybių, prašomos priteisti administravimo išlaidos tenkintinos iš dalies už 6 390,00 Lt sumą (LR CPK 185 str.).

Abi bylos šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei. (LR CPK 96 str. 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Atnaujinti terminą bankrutuojančios UAB „Lokneta“ 2012-07-09 kreditorių susirinkimui apskųsti.

Pripažinti neteisėtu ir panaikinti bankrutuojančios UAB „Lokneta“ 2012-07-09 kreditorių susirinkimo nutarimą 2 klausimu „Dėl atsiskaitymo su BUAB „Lokneta“ administratoriumi“, kuriuo nutarta „sumokėti K. Š. 852,80 Lt patirtų administravimo išlaidų, o kitų išmokų administratoriui K. Š. nemokėti“.

Priteisti administratoriui K. Š. iš atsakovo bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ 9 500 Lt atlyginimą už administravimo paslaugų teikimą nuo 2010-07-01 iki 2012-07-09.

Priteisti K. Š. iš bankrutuojančios UAB „ Lokneta“ patirtų būtinų administravimo išlaidų už 6 390 Lt .

Likusioje dalyje ieškinio reikalavimus atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.