Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-2019 metais (tikslaus laiko neprisimena), nuvykęs į (duomenys neskelbtini) (dabartinį (duomenys neskelbtini)), iš nepažįstamo žmogaus įsigijo pneumatinį šautuvą. Tokiam šautuvui įsigyti leidimo tuo metu, kiek jam žinoma, nereikėjo, bent jau jis taip galvojo. Nežinojo, kad jo kinetinė galia viršija 7,5 J, tuo metu neturėjo apie tai jokio supratimo. Jį laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Jis buvo laikomas neslepiant jo, prie lovos. Kai licencijavimo skyriaus pareigūnai tikrindavo jo medžioklinius ginklus, kuriems turėjo leidimus, matė ir šį pneumatinį ginklą, dėl jo jie niekada nieko nėra sakę. Taip pat dėl jo turėto šovinio, kuris yra 5,6 mm kalibro, gali pasakyti, kad šovinių ir visokios amunicijos turėjo nuo senų laikų, kai buvo savanoriškos draugijos armijai ir aviacijai remti pirmininkas (kolūkio draugijos pirmininkas), jam tiesiog šoviniai buvo išduoti, nemažas kiekis - šaudyti su jaunimu šaudykloje į taikinius. Taip pat, kaip minėjo prieš tai buvusioje apklausoje, gali pasikartoti, kad revolverį KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš gerai pažįstamo žmogaus, gelbėdamas šį, nes šis nebuvo šio ginklo registravęs. Revolverį įsigijo su mintimi jį užregistruoti. Leidimą laikyti tokius ginklus turėjo. Minėto revolverio nespėjo užregistruoti, kadangi norėjo sulaukti spalio mėnesio, kai būtų prasitęsęs leidimą laikyti ginklus, tuo pačiu įregistravęs minėtą revolverį. "Flobert" tipo šovinius, iš kurių 3 vnt ir dar 3 tūtelės buvo paimtos policijos pareigūnų, nusipirko (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Jis turi teisę pirkti tokius šovinius. Dėl įvykio, buvusio šių metų kovo 1 dieną, visas su įvykiu susijusias aplinkybes, jau nurodė. Šios apklausos metu gali pasakyti tik tiek, kad sutinka, jog atliko viso tris šūvius revolveriu KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas revolveris jau buvo užtaisytas. Dėl savigynos pirmą šūvį atliko į orą, kad pareigūnai atsitrauktų nuo vartų, kadangi bijojo, jog prieš jį bus panaudotas fizinis smurtas. Kitus du šūvius atliko eigoje, į pareigūnų pusę, tačiau šiek tiek pakreipęs ginklą, o ne tiesiai į juos. Neturėjo jokių ketinimų sužaloti ir nušauti pareigūnų. Tuo labiau, kad buvo apakintas prožektorių. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, buvo susijaudinęs, prastos emocinės būklės dėl policijos pareigūnų veiksmų, buvo patyręs stresą ir neigiamas emocijas.

Apklausos 2024-04-09 metu parodė, kad 2024 metų kovo 1 dieną buvo svečiuose (duomenys neskelbtini) su žmona. Svečiuose išgėrė alkoholio, buvo pakankamai neblaivus, išgėrė su giminaičiu stipraus brendžio, 0,5 l. Grįždami su žmona sustojo buvusiame žemės ūkio technikume, kuriame abu mokėsi, pasivaikščiojo ir vyko atgal į namus. Su žmona susipykę nebuvo. Kadangi buvo neblaivus, jam kilo negerų minčių dėl savo gyvybės. Gyvena nelengvą gyvenimą, kadangi dukra turi visišką negalią, guli ant patalo, jie ją prižiūri. Dukra pati sunkiai valgo, iš lovos ją kelia su keltuvu. Kilus neigiamoms emocijoms, dar važiuodamas automobiliu, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pasakė, kad adresu (duomenys neskelbtini) bus lavonas. Žmona jam sakė "nedurniuok", net ji nieko negalėjo padaryti. Kai grįžo į namus, prie namo vartų jau stovėjo policijos pareigūnų ekipažas, jie užstatė vartus, neleido nei įvažiuoti, nei įeiti. Elgėsi įžūliai, provokavo, kad juos pastumtų. Kilo ginčas dėl to, kad jie užstatė įvažiavimą į namų kiemą, jie tokios teisės neturi. Jis neišlaikė pusiausvyros ir pargriuvo. Net būdamas blaivus per mėnesį porą kartų neišlaiko pusiausvyros ir griūna. Policijos pareigūnai nepadėjo jam atsikelti, žmona, jį keldama, pareigūnų paprašė padėti, tačiau policijos pareigūnai atsikelti nepadėjo. Jo paklausė, ar važiuos į policijos komisariatą, jis atsakė, kad gali važiuoti ir nesipriešindamas atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį, buvo pristatytas į Panevėžio apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas, kur praleido apie dvi valandas, jam surašė ANK protokolą, kad trukdė dirbti, kad buvo neblaivus viešoje vietoje. Visą laiką, kol buvo laikino sulaikymo kameroje, dainavo. Po kelių valandų jį parsivežė žmona atgal į namus. Grįžęs į namus, vėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad policijos pareigūnai dirba neprofesionaliai, taip pat pakartotinai pasakė, kad per 3-4 valandas mirs. Atvyko tas pats policijos ekipažas, kuris jį buvo pristatęs į policijos komisariato laikino sulaikymo kamerą. Jie puolė draskyti vartus, norėjo įeiti į vidų. Juos puolė jo vilkinis šuo ir mažas kiemsargis šuo, o pareigūnai pradėjo grasinti, kad nušaus šunis. Tada jis nuėjo į kambarį ir pasiėmė revolverį. Išėjo į kiemą. Jį labiausiai supykdė už vartų buvęs operatorius, kuris viską filmavo, kadangi labai spigino prožektoriais. Iš pradžių jis buvo įsijungęs vieną prožektorių, paskui prisijungė antrą prožektorių. Jis nėjo prie vartų, atsisėdo ant akmens už kadagio, už kokių 20-25 metrų. Rankoje laikė revolverį ir iš jo du kartus iššovė aukštyn į orą. Trečio šūvio išvis nebuvo. Revolveryje galėjo būti kokie 5-6 šoviniai, prieš jam iššovus į orą. Turi medžioklinius ginklus (karabiną ir lygiavamzdį) nuo 1976 metų ir nei karto nekilo mintis šauti į žmogų. Policijos pareigūnai staigiai atsitraukė nuo jo namų teritorijos už trijų-keturių namų, išsikvietė jo anūką, kuris pradėjo jam skambinti ir liepė pasiduoti, nes atvyko "Aro" pareigūnai. Jie nebuvo išlipę iš automobilio, nors nėra tikras, nes aš į gatvę išėjęs nebuvo. Su derybininku kalbėjo ilgai telefonu, šis nurodė jam pasiduoti. Jis pasakė, kad jeigu jo niekur neveš, pasiduos. Atvykusiai tyrėjai V. R. tą patį vakarą nesipriešino, ši jam nurodė, kad niekur nebus vežamas, bet ginklus reikės atiduoti. Jis sutiko pateikti ginklus, nusistatė neblaivumą (0,47 promilių girtumas). Buvo atvykusi greitoji medicinos pagalbą, kurie paėmė kraujo tyrimus dėl cukringumo, padarė širdies kardiogramą. Jo sveikata pagal turimas ligas buvo normos ribose, todėl liko namuose. Į pareigūnus ginklo nukreipęs nebuvo, dėl to yra įsitikinęs 100 procentų. Kai buvo atliekami šūviai, žmona stovėjo lauke šalia jo, už 2-3 metrų ir viską matė.

Apklausos 2024-09-11 metu parodė, kad revolverį KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš pažįstamo, kuris tuo metu neturėjo leidimo tokiam ginklui (revolveriui) laikyti. Tam, kad šis neturėtų problemų dėl neteisėtai laikomo ginklo, revolverį nupirko maždaug prieš 1,5 metų, kadangi tuo metu turėjo leidimus laikyti tokius ginklus. Minėto revolverio buvo neregistravęs, kadangi būtų jį registravęs kartu su nauju sveikatos pažymėjimu šį rudenį. Kinijos Liaudies Respublikos pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro pneumatinį ginklą "B2" modelio šautuvą (orinį) įgijo (duomenys neskelbtini)e prieš maždaug 5-6 metus. "Flobert" tipo šovinius, iš kurių 3 vnt ir dar 3 tūtelės buvo paimtos policijos pareigūnų, nusipirko oficialioje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Turi teisę pirkti tokius šovinius. Iš jo po įvykio paėmė visus šovinius. Kai jis registravo turimus ginklus, tuo metu ginklų duomenys nebuvo įtraukiami į patį leidimą, užteko parodyti leidimą ginklų parduotuvėje, kad galėtų įsigyti šovinių. Nežinojo, kad pneumatinį "B2" modelio šautuvą turėjo užregistruoti ir gauti leidimą jam laikyti. Išeidamas į lauką 2024-03-01, atvykus policijos pareigūnams prie namo vartų, pasiėmė revolverį KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas revolveris jau buvo užtaisytas, į būgnelį visada buvo sudėti šoviniai. Jokių minčių į žmogų šauti neturėjo. Kadangi turi teisę gintis, pirmi du šūviai privalomai buvo atlikti į orą, net jei tai yra savigyna. Šovė į orą tam, kad pareigūnai atsitrauktų nuo vartų ir paliktų jį ramybėje. Girdėjo pareigūnų nurodymą padėti ginklą, tačiau į šį nurodymą nereagavo, kadangi buvo savo kieme. Pirmos apklausos metu buvo labai susijaudinęs, susinervinęs, ir dėl tos priežasties klaidingai nurodė, kad žmona buvo prie jo lauke, kai atliko šūvius. Iš tikro žmona I. Č. buvo kambaryje ar kažkur kitur, jos prie jo nebuvo. Iš viso atliko 3 šūvius, pirmus du šūvius atliko pareigūnams atėjus prie vartų, kai jie bandė patekti į kiemą, bandydami atidaryti vartus grubiais veiksmais. Trečią šūvį atliko, kai jie pasitraukė už dviejų kaimyninių namų, jis, priėjęs prie savo tvoros kampo, šovė į kairę pusę nuo pareigūnų apie 30 laipsnių kampu, šiek tiek pakėlęs ginklą į viršų. Nesutinka, kad tai buvo šūvis į pareigūnus, tai buvo ne mažesnis nei 30 laipsnių kampas ir netiesioginis šūvis. Girdėjo, kai po atlikto trečio šūvio vienas iš pareigūnų šaukė : "Žiūrėkit, į mane taikė",

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. 2024-03-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-03-01, dirbdamas ekipaže „1909“ kartu su specialistu J. P., apie 20.29 val., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvenantis vyras nepatenkintas policijos darbu, teigia, kad pas jį atvykę policininkai elgiasi neprofesionaliai, siūlė jam 200 eurų, nuvežė jį į skyrių, kur darbuotojai irgi elgėsi neprofesionaliai. Pasakęs, kad jis vis tiek šiandien per 3 - 4 valandas numirs, atsisveikino ir daugiau nekalbėjo, galimai tuo norėjo pasakyti, kad nori nusižudyti, kadangi prieš kelias valandas turėjo suicidinių minčių. Nuvykus nurodytu adresu, tvora aptvertoje namo teritorijoje pastebėtas palaidas šuo. Apžiūrėjus namo kiemą, pastebėtas link pareigūnų ateinantis vyriškis- M. Č., kuris rankoje laikė revolverio tipo pistoletą, link pareigūnų ištiesė ranką, kurioje buvo revolveris ir pasakęs „važiuokit nachui", atliko liko šūvį į viršų, kolega J. P., panaudojęs tarnybinio automobilio garsiakalbį, kelis kartus išreiškė reikalavimą padėti ginklą ant žemės, tačiau M. Č. į reikalavimą nekreipė dėmesio ir, nutaikęs ginklą į pareigūnų pusę, atliko dar du šūvius. Pareigūnams atsitraukus saugiu atstumu, pastebėta, kad vyriškis nuėjo į namus. Apie susidariusią situaciją buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai ir pasiteirauta, ar šiuo adresu yra registruotų ginklų. Budėtojai pranešė, kad nurodytu adresu yra registruoti keli koviniai ginklai. Į pagalbą namo perimetro stebėjimui buvo pasitelktas ekipažas „1922“. Atvykus ekipažui „1922“, vienas iš kolegų- specialistas G. Š. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur, užėjęs pas namo gyventoją, pro jos namo langą stebėjo M. Č. ir jo kiemą. Kolega J. P. telefonu bendravo su PD ir "Aras" dėl tolimesnių veiksmų, po kurio laiko atvyko M. Č. anūkas J. L.. Į įvykio vietą buvo pasitelktas papildomas VT SPS ekipažas „1539“ perimetro apsaugos užtikrinimui. Derybininkas telefonu bendravo su M. Č. ir susitarė, kad šis namuose paliks turimus ginklus su viena sąlyga, jog su žmona I. Č. pats ateis iki policijos bei medikų automobilio. Po kurio laiko pastebėti link GMP automobilio ateinantys vyriškis su moterimi, kaip paaiškėjo, tai buvo M. Č. ir jo žmona. Kolega J. P. priėjo prie M. Č. ir jo žmonos bei atliko vyriškio dalinę apžiūrą, vyriškis paaiškino, kad visus ginklus paliko namuose seife, kurį užrakino. M. Č. buvo palydėtas iki GMP automobilio, kur buvo apžiūrėtas. M. Č. nustatytas 0,47 prom, girtumas. Medikams apžiūrėjus vyriškį, šis paaiškino, kad su jais į priėmimo skyrių nevyks ir jų pagalba nereikalinga. M. Č. buvo paaiškinta situacija dėl jo turimų ginklų ir vyriškis geranoriškai sutiko juos atiduoti policijos pareigūnams. Nuėjus į jo namus bei atsirakinus seifą, jame buvo lygiavamzdis IZH26 Nr. (duomenys neskelbtini) (23 šaudmenys), graižtvinis KSILINOR Nr. (duomenys neskelbtini) ( 19 šaudmenų) ginklas su optika ZOS, mažos galios revolveris ME 38 COMPAC1 G Nr. (duomenys neskelbtini) (20 šaudmenų), orinis šautuvas ruda rankena, ME FLOGER'! COURT (8 šaudmenys iš jų 5 tušti), šovinys. Ginklai ir šaudmenys, surašius daiktų paėmimo aktą, buvo išimti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) laikinai paimtų ginklų saugyklą.

Papildomos įvykio vietos apžiūros 2024-06-30 metu protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra aptvertas tvora sklypas iki 72x36,5 m dydžio, su gyvenamuoju namu ir ūkinės paskirties pastatais. Sklypas šiaurinėje pusėje ribojasi su (duomenys neskelbtini) sklypu, pietinėje pusėje ribojasi su (duomenys neskelbtini) sklypu, rytinėje pusėje ribojasi su (duomenys neskelbtini) sklypu. Vakarinėje sklypo pusėje yra (duomenys neskelbtini) su asfaltuotu pėsčiųjų takeliu ir keliu. Pėsčiųjų takelis iki 1,5 m pločio, yra iki 3,85 m atstumu nuo vakarinės sklypo tvoros, kelias iki 4,2 m pločio, yra iki 7,08 m atstumu nuo vakarinės sklypo tvoros. Kelio vakarinėje pusėje, ties sklypo šiaurės vakariniu kampu yra gatvės apšvietimo stulpas, kurio koordinatės yra (duomenys neskelbtini). Vakarinėje sklypo dalyje yra metalinė tinklinė tvora iki 1,25 m aukščio, su įvažiavimo į sklypą varteliais 4,35 m pločio. Gatvėje prie sklypo vakarinės tvoros auga lapuočių medžiai. Medžiai neužstoja vaizdo į sklypą, žiūrint nuo tvoros. Sklypo pietinėje dalyje yra gyvenamasis namas iki 12x12 m dydžio, kurio pietvakarinis kampas yra 16 m atstumu nuo pietinės tvoros, 11,1 m nuo vakarinės tvoros. Prie namo rytinės sienos link įėjimo durų yra betonuotas takelis iki 0,5 m pločio. Takelis praeina tarp tujų medžių, kurie auga prie namo šiaurės rytinio kampo plote 8,7x5,35 m. Iki 0,45 m atstumu nuo takelio rytinio krašto yra akmuo 83x40x19 cm dydžio netaisyklingos formos su plokščiu paviršiumi. Akmuo įkastas į žemę. Nuo akmens iki namo šiaurės vakarinio kampo 4,71 m atstumas, nuo akmens iki sklypo vakarinės tvoros 9 m atstumas, nuo akmens iki (duomenys neskelbtini) namo rytinės sienos 21 m atstumas, nuo akmens iki sklypo vakarinės tvoros vartelių 25,30 m atstumas. Žiūrint nuo vartelių, šio akmens nesimato, vaizdą užstoja iki 4 m aukščio tujų medžiai. Namo vakarinėje sienoje, prie pietvakarinio kampo yra žemėjantis įvažiavimas į garažą. Įvažiavimo plotis prie vartų yra 2,86 m, betoninių atitvarų aukštis prie vartų 1,07 m. Nuo vakarinio atitvaro iki vartelių yra iki 14 m atstumas. Nuo namo rytinės sienos rytų kryptimi yra ūkinis pastatas, su rytinėje pusėje esančiu priestatu - malkine, pietinėje pusėje priestatas - dirbtuvės, vakarinėje pusėje - šuns voljeras. Bendras mūrinio baltų plytų ūkinio pastato ir priestatų dydis 17,7x12 m. Šiaurės vakarinis pastato kampas yra 36,6 m atstumu nuo vakarinės sklypo tvoros, 9,15 m atstumu nuo šiaurinės sklypo tvoros. 0,5 m atstumu nuo gyvenamojo namo rytinės sienos, prie namo pietrytinio kampo yra 4x3 m dydžio pavėsinė. Pavėsinės pietvakarinis kampas yra 26,8 m atstumu nuo pietinės tvoros, 22,4 m nuo vakarinės tvoros. Sklypo šiaurės rytinėje dalyje yra metalinis garažas su medine malkine prie rytinės sienos. Bendras dydis 13,5x3,80 m. Garažo pietvakarinis kampas yra 48,2 m atstumu nuo pietinės tvoros, 3,4 m nuo vakarinės tvoros. Prie sklypo vakarinės tvoros 6 m atstumu nuo šiaurės rytinio sklypo kampo auga du lapuočiai medžiai.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjos V. R. 2024-03-02 paėmimo akte nurodyta, kad 2024-03-02 iš M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), paimti:

1) graižtvinis šautuvas KSILIFOR, ginklo kalibras 7,62 x53R, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų šaudmenų kiekis 19, su optika 2OS 3-12x50E;

2) mažos galios revolveris ME 38 Compact-G, ginklo kalibras 9, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), šaudmenų kiekis 23;

3) lygiavamzdis šautuvas IZH 26, ginklo kalibras 12x70, ginklo numeris (duomenys neskelbtini), šaudmenų kiekis 20;

4) orinis šautuvas, rudos spalvos rankena, MADE IN GERMANY;

5) ME FLOBERT COURT, ginklo kalibras 6, ginklo numeris 647540, šaudmenų kiekis 8 (5 tušti), KORA BRNO CZECH MADA;

6) šovinys.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro 2024-03-20 "Sprendime dėl M. Č. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ir ginklų realizavimo" nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate M. Č., gim. 1950-06-30, buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus ir neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). M. Č. vardu buvo registruoti ginklai: lygiavamzdis šautuvas IZH 26, Nr. (duomenys neskelbtini); graižtvinis šautuvas KSILIFOR, Nr. (duomenys neskelbtini) ir mažos galios revolveris ME 38 COMPACT G, Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-03-01 ginklai paimti ir saugomi Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje. 2024-03-20 nuspręsta panaikinti M. Č. leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir juos realizuoti įstatymo nustatyta tvarka.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos E. K. 2024-11-25 tarnybiniame pranešime "Dėl informacijos pateikimo apie M. Č. ginklų realizavimą" nurodyta, kad patikrinus Policijos Licencijuojamos veiklos informacinę sistemą, skiltyje "Sprendimai" paskutinis matomas priimtas sprendimas - 2024-03-06, kurio patvirtinimo data 2024-03-20. Susisiekus su PD Licencijavimo valdybos vyresniąją specialiste R. Š. buvo pateikta informacija apie tai, kad nebuvo priimtas sprendimas dėl M. Č. turimų ginklų realizavimo.

Tarnybiniame pranešime dėl šovinių tūtelių nurodyta, kad įvykio vietoje šovinių tūtelės nebuvo rastos, kadangi jos visos liko revolverio, iš kurio buvo šaudyta, būgne. Įvykio vietoje išimant ginklus, buvo paimtas ir apžiūrėtas revolveris ME FLOBERT COURT. Apžiūrint, ginklo būgne buvo rastos penkios tuščios tūtelės ir trys pilni šoviniai.

Nukentėjusysis T. V. apklausos 2024-03-02 metu parodė, kad 2024-03-01 jis pradėjo darbą nuo 15 val. Dirbo ekipaže "1909" su specialistu J. P.. Apie 17 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), asmuo jaučiasi vienišas ir nori nusižudyti, ir kad namuose bus už 15 minučių. Jie su kolega nuvyko nurodytu adresu. Kiemas buvo aptvertas, o kieme bėgiojo didelis šuo, todėl į vidų patekti negalėjo, kieme jokių asmenų nepastebėjo. Kolega telefonu susisiekė su pranešėju, kuris savo asmens duomenis nurodyti atsisakė, ir pasakė, kad jam policijos pagalba nereikalinga. Jiems dar būnant įvykio vietoje, minėtu adresu grįžo moteris su vyru, kuris, kaip paaiškėjo, buvo pranešėjas. Šis, juos pamatęs, buvo agresyviai nusiteikęs, ėmė artintis link T. V., priėjęs, bandė jį pastumti. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Taip pat į įvykio vietą atvyko medikai. Medikų apžiūros minėtas vyriškis atsisakė ir medikai išvažiavo. Buvo nustatyta, kad vyras yra M. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Jam buvo paaiškinta, kad bus surašytas protokolas už melagingą pranešimą ir tuomet jis galės eiti į namus. Vyras ir toliau elgėsi agresyviai, šūkavo, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Girtumą nusistatyti atsisakė. Visas veiksmas vyko gatvėje. Tada jie asmenį sulaikė ir atsivežė į policijos komisariato sulaikymo patalpas protokolo surašymui. Surašius protokolą, asmuo buvo paliktas sulaikymo patalpose išblaivinimui. Apie 20.29 val. vėl gavo pranešimą, kad tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis vyriškis yra nepatenkintas policijos darbu ir turi suicidinių minčių. Jie vėl su kolega nuvažiavo tuo pačiu adresu. Automobilį pasistatė prie kiemo tvoros. Kieme lakstė du šunys. Buvo tamsu. Stovėdami prie tvoros, pastebėjo, kad kieme užsidegė šviesa. Iš po krūmų išlindo tas pats vyriškis- M. Č.. Jie šį apšvietė prožektoriais. Tada kolega pastebėjo, kad tas vyras dešinėje rankoje turi ginklą. Kolega sušuko : "padėk ginklą", o vyriškis pasakė : " važiuokit nachui" ir šovė vieną kartą į orą. Išgirdę šūvį, atsitraukė saugiu atstumu. Kolega, nuėjęs prie automobilio, per tarnybinio automobilio "1909" garsiakalbį išreiškė reikalavimą kelis kartus padėti ginklą. Tada vyriškis nukreipė ginklą į jų buvimo pusę ir iššovė du kartus. Tada jie atsitraukė dar toliau, per kelis namus. Per raciją paklausė budėtojo, ar tuo adresu yra registruotų ginklų, nes jiems vykstant į iškvietimą nei pirmą, nei antrą kartą, darbo vietoje nerodė, kad ten yra ginklų. Po kiek laiko budėtojas juos informavo, kad tuo adresu gyvenantis M. turi registruotus tris kovinius ginklus. Tuomet jis nuėjo užsidėti 4 lygio neperšaunamos liemenės ir šalmo, o kolega tuo metu telefonu kalbėjosi su budėtojais. Po to jie į pagalbą pasikvietė dar vieną ekipažą " 1922", kuriuo atvyko specialistai G. Š. ir Š. B.. Kadangi jie yra specialios paskirties skyrius, tai esant situacijoms su ginklais, privalo apsiginkluoti automatais, būti su skydais. Atvykus kolegoms, jis ju automobiliu išvažiavo į policijos komisariatą paimti automatų ir skydų. Kolegos liko įvykio vietoje stebėti aplinką. Grįžus į vietą, jie visi papildomai apsiginklavo. Tada kolegos pasakė, kad kolega G. Š. yra to vyriškio kaimynystėje (duomenys neskelbtini) ir per langą stebi vyriškio veiksmus kieme. Tada jie išsikvietė dar vieną ekipažą "1539", kuriuo atvyko E. T. ir J. V., kad galėtų stebėti vyriškio kiemą iš visų pusių. Po to užėmė pozicijas ir laukė tolimesnių nurodymų. Tolimesnių įvykių eigoje jis buvo prie tarnybinio automobilio ir kas toliau vyko pasakyti negali. Jis tiesiog laukė nurodymų, jei kažkas keistųsi.

Nukentėjusysis T. V. papildomos apklausos 2024-07-09 metu parodė, kad atvykus į įvykio vietą, M. Č. kieme lakstė palaidi šunys, ir nebuvo jokios kalbos, kad jie tuos šunis nušaus, kadangi M. Č. iš karto pasirodė kieme jau rankoje turėdamas ginklą - revolverį. Jie aplamai nebuvo praėję pro vartus į kiemo teritoriją. Jį pirmą kartą (antro iškvietimo metu) pamatė išėjusį iš už namo kampo, kur auga krūmas, tai buvo maždaug 20-30 metrų atstumas tarp jo ir jų, kadangi tuo metu stovėjo prie pat vartų. M. Č. liepė važiuoti "nachui" ir iššovė į orą vieną šūvį. Buvo matyti, kad ginklas nukreiptas į viršų. Jiems įlipus į automobilį, per garsiakalbį J. P. nurodė padėti ginklą pasakydamas "padėk ant žemės", tuomet ginklas buvo nukreiptas į jų pusę, tačiau tikslios trajektorijos nurodyti negalėtų. Po šūvių atsitraukė netoli, tiek, kad matytų kiemą, tai buvo maždaug 10-15 metrų nuo vartų. Tuomet bandė susisiekti su M. Č. žmona, bet ši neatsiliepė. Po reikalavimo išreiškimo per garsiakalbį "padėk ant žemės", daugiau per garsiakalbį nekalbėjo. Tuo metu, kai buvo atliktas pirmas šūvis į orą, jie abu stovėjo prie skirtingų automobilio šonų- J. P. prie vairuotojo pusės, jis- iš keleivio pusės. Po šūvio į orą J. P. sėdo už vairo ir pradėjo trauktis atbulomis, o jis ėjo atgal šalia automobilio, kad automobilis jį užstotų. Jiems traukiantis, jie spigino į M. Č. prožektoriais, kad šį apakintų, galvoja, kad būtent tada šis atsisėdo šalia krūmo ir, į jų pusę nukreipęs revolverį, ir atliko dar du šūvius. Po atliktų dviejų šūvių M. Č. nuėjo į vidų ir J. P. per langus, kuriuose degė šviesa, pamatė, kad šis pasiėmė ginklą ilgu vamzdžiu, todėl jie atitraukė per 3-4 namus, bet vis dar galėjo matyti namų tvorą ir vartus. Nei vienas iš jų nebuvo įėjęs į kiemą per vartus. Ginklą ilgu vamzdžiu kolega pamatė stovėdamas už tvoros. Jis to tiksliai negali pakomentuoti, nes kai kolega su operatoriumi stebėjo situaciją, jis iš automobilio galo traukė neperšaunamas liemenes.

Nukentėjusysis T. V. papildomos apklausos 2024-10-21 metu parodė, kad 2024 m. kovo 1 d. iš Panevėžio apskr. OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad asmuo, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), turi suicidinių minčių, t. y. nori nusižudyti, yra nepatenkintas policijos pareigūnų darbu, kadangi minėtu adresu dėl tų pačių aplinkybių jau buvo reaguota, asmuo buvo pristatytas į Panevėžio apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykiui buvo priskirta A kategorija, į kurį būtina reaguoti per kuo trumpesnį laiką. Tikslas buvo užkardyti galimą savižudybę, užtikrinti asmens, skambinusio į bendrąjį pagalbos centrą bei aplinkinių asmenų, ar gyvenančių kartu su minėtu asmeniu, saugumą. Kadangi šūviai iš M. Č. turimo ginklo buvo atlikti beveik iš karto jiems atvykus nurodytu adresu, po atliktų šūvių buvo susisiekta su budėtoju. Pokalbio su budėtoju metu buvo prašoma patikrinti, ar M. Č. namuose turi legaliai laikomų ginklų, registruotų savo vardu, taip pat buvo nurodyta iškviesti GMP. Greitoji medicinos pagalba atvyko maždaug po 20 minučių, po atliktų šūvių. Atvykę medikai laukė atokiau, kol bus galimybė apžiūrėti M. Č., patikrinti jo sveikatos būklę, įvertinti psichikos būklę, po to priimti sprendimą, ar reikalinga jį pristatyti į VšĮ ,,Panevėžio Respublikinė ligoninė“ Priėmimo skyrių. Visus tikslius parodymus, susijusius su tiriamu įvykiu, jau davė kovo 2 d. ir liepos 9 d. liudytojo apklausos metu, prašo vadovautis minėtais parodymais.

Nukentėjusysis 2024-03-03 J. P. apklausos 2024-03-03 metu parodė, kad 2024-03-01 pradėjo darbą nuo 15 val. Dirbo ekipaže "1909" su specialistu T. V.. Apie 17 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) , asmuo jaučiasi vienišas ir nori nusižudyti ir kad namuose bus už 15 minučių. Jie su kolega nuvyko nurodytu adresu. Kiemas buvo aptvertas, o kieme bėgiojo didelis šuo, todėl į vidų patekti negalėjo, kieme jokių asmenų nepastebėjo. Tada jis telefonu susisiekė su pranešėju, kuris savo asmens duomenis nurodyti atsisakė ir pasakė, kad jam policijos pagalba nereikalinga. Jiems dar būnant įvykio vietoje, minėtu adresu grįžo moteris su vyru, kuris, kaip paaiškėjo, buvo pranešėjas. Šis, juos pamatęs, buvo agresyviai nusiteikęs. Šalia stovėjusi moteris taip pat buvo nepatenkinta dėl to, kad jie atvažiavo. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Į įvykio vietą atvyko medikai. Medikų apžiūros minėtas vyriškis atsisakė ir medikai išvažiavo. Buvo nustatyta, kad tas vyras yra M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), jam buvo paaiškinta, kad bus surašytas protokolas už melagingą pranešimą ir tuomet jis galės eiti į namus. Vyras ir toliau elgėsi agresyviai, šūkavo, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Girtumą nusistatyti atsisakė, viskas vyko gatvėje prie namų. Tada jie asmenį sulaikė ir atsivežė į policijos komisariato sulaikymo patalpas protokolo surašymui. Surašius protokolą, asmuo buvo paliktas sulaikymo patalpose išblaivinimui. Apie 20.29 val. vėl gavo pranešimą, kad tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis vyriškis yra nepatenkintas policijos darbu ir turi suicidinių minčių. Jie vėl su kolega nuvažiavo tuo pačiu adresu. Automobilį pasistatė prie kiemo tvoros. Kieme lakstė du šunys. Buvo tamsu. Stovėdami prie tvoros, pastebėjo, kad kieme užsidegė šviesa. Staiga iš už krūmų išlindo tas pats vyriškis- M. Č.. Jie šį apšvietė prožektoriais. Pastebėjo, kad tas vyras dešinėje rankoje turi ginklą. Sušuko "padėk ginklą", o vyriškis pasakė "važiuokit nachui" ir šovė vieną kartą į orą. Išgirdę šūvį, atsitraukė pėsčiomis saugiu atstumu. Jis nuėjo į automobilį ir per tarnybinio automobilio "1909" garsiakalbį išreiškė reikalavimą kelis kartus padėti ginklą. Tada vyriškis nukreipė ginklą į jų buvimo pusę ir iššovė du kartus. Tada jie atsitraukė dar toliau, per kelis namus. Per raciją paklausė budėtojo, ar tuo adresu yra registruotų ginklų. Po kiek laiko budėtojas juos informavo, kad tuo adresu gyvenantis M. turi registruotus tris kovinius ginklus. Kolega nuėjo užsidėti 4 lygio neperšaunamos liemenės ir šalmo, o jis, susisiekęs su budėtoju, informavo apie esamą padėtį ir tarėsi, kokie turėtų būti jų tolimesni veiksmai. Tada pastebėjo, kad kieme užgeso šviesa, o namo viduje užsidegė šviesa. Išlipo iš automobilio ir nuėjo prie M. Č. namo pasižiūrėti, kas vyksta. Per langą, kuris išeina į gatvę, pastebėjo, kaip M. rankose laiko lygiavamzdį ginklą. Sugrįžo į automobilį ir jie į pagalbą pasikvietė dar vieną ekipažą "1922", kuriuo atvyko specialistai G. Š. ir Š. B.. Kadangi jie yra specialios paskirties skyrius, esant situacijoms su ginklais, privalo apsiginkluoti automatais, būti su skydais. Atvykus kolegoms, kolega T. V. jų automobiliu išvažiavo į policijos komisariatą paimti automatų ir skydų. Tada jis, G. Š. ir Š. B. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo gyventojos, kad pasiklausti, ar iš jos namo matosi kaimynas M.. Ji atsakė, kad M. kiemą galima matyti iš jos namų. G. Š. įlipo per langą ir, būdamas namo viduje, stebėjo M. kiemą, bei šį. Budėtojas priėmė sprendimą iškviesti "Aro" pareigūnus ir laukti tolimesnių jo nurodymų. Po to buvo informuotas, kad dėl šio įvykio telefonu kontaktuos "Aro" derybininkas, kuris bendraus su M.. Taip pat budėtojas jį informavo, kad į vietą atvyksta M. anūkas J. L., kuris padėjo bendrauti su M.. Į įvykio vietą atvyko "Aro" pareigūnai, kurie laukė valdžios nurodymų. Kol vyko derybos, G. Š. nuolat informavo, ką kieme veikia M.. Jis minėjo, kad M. po kiemą vaikšto su lygiavamzdžiu ginklu, bei, atsinešęs iš garažo virvę, bando ant obels pasikarti. Po kurio laiko pavykus su M. susitarti, kad jis išeina iš savo kiemo, pastebėjo, kad link greitosios pagalbos automobilio ateina M. su žmona. Eidamas vyras sakė, kad su savimi nieko neturi. Jis priėjo prie M. ir šį apieškojo. Apžiūrėjus medikams, šis vėl nesutiko su jais važiuoti. Jam buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas. Sutarus su M., kad jis pats policijos pareigūnams pateiks ginklus, kartu nuėjo iki šio namų, kur jis parodė, kur yra sudėti ginklai, bei atrakino seifą. Viso buvo paimt trys koviniai ginklai: graižtvinis, lygiavamzdis, ir revolveris su šoviniais. Taip pat buvo rastas vienas orinis ginklas ir dar vienas revolveris, kuriame dedasi 8 šoviniai ir kurių 5 kulkos buvo išautos. Tada jis M. paklausė, iš kokio ginklo į juos šovė, šis atsakė, kad iš to revolverio, kur iššautos 5 kulkos. Tikrinant lygiavamzdį ginklą, jame buvo rasti du šoviniai, tai reiškia, kad jis buvo užtaisytas. Paėmus ginklus, jie buvo atvežti saugojimui į Panevėžio AVPK ginklų saugyklą, o M. liko namuose. M. paliko namuose todėl, kad tokie buvo "Aro" derybininko nurodymai.

Nukentėjusysis 2024-03-03 J. P. papildomos apklausos 2024-07-17 metu parodė, kad 2024-03-01, apie 20:30 val. atvykę į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), sustojo prie vartų tvoros, prie įvažiavimo į kiemą ir šunų nepastebėjo. Palaidi šunys po teritoriją pradėjo lakstyti tik tada, kai iš namų išėjo šeimininkas - M. Č.. Jie šiam tikrai nesakė, kad nušaus šunis, nes šie jų net nepuolė. Nei jis, nei kolega T. V. nebuvo praėję pro vartus į kiemo teritoriją. M. Č. pastebėjo išlindusį iš už krūmo, kuris auga prie namo kampo. Atstumas nuo jo iki jų buvo apie 30 metrų. Jis iš karto pastebėjo, kad rankoje M. Č. turi ginklą ir pasakė šiam garsiai "Padėk ginklą ant žemės", o šis iš karto atliko vieną šūvį į orą. Ginklas buvo nukreiptas į viršų tiesia trajektorija. Iš karto po atlikto šūvio į orą jis greitai įlipo į tarnybinį automobilį ir per garsiakalbį aiškiai nurodė padėti ginklą pasakydamas "padėk ant žemės", toks nurodymas buvo duotas antrą kartą. Kai jis įlipo, T. V. buvo kažkur prie tarnybinio automobilio galo lauke, atsitraukė kartu su automobiliu atbulomis. Operatorius stovėjo priekyje, po šūvio nebėgo ir juos informavo, kad buvo atlikti dar du šūviai į jų pusę. Jis asmeniškai nematė, kur tuo metu, kai buvo atlikti papildomi du šūviai į jų pusę, buvo nukreiptas M. Č. turėtas ginklas, tačiau gali patvirtinti, kad jis girdėjo minėtus du šūvius. Po atliktų dar dviejų šūvių atsitraukė tiek, kad matytų M. Č. kiemą, atsitraukimas buvo per 1,5 namo, t. y. ne prie tiesioginės kaimynės, o prie dar sekančio namo. Tuomet jis mobiliuoju telefonu kelis kartus bandė susisiekti su M. Č. žmona, tačiau ši neatsiliepė. Per garsiakalbį nurodymas "padėk ant žemės" buvo pasakytas vieną kartą. Tuo metu, kai buvo atliktas pirmas šūvis į orą, jie abu stovėjo prie skirtingų automobilio šonų ir šūvį aiškiai matė. Jiems traukiantis atbulomis, jis įjungė ilgas automobilio lempas, kurios spigino M. Č. į akis. Jam nesimatė, kad M. Č. atsisėdo prie krūmo ant akmens, tačiau šūvius atliko būdamas šalia to krūmo. Po to, kai jie atsitraukė ir apsirengė šarvines liemenes, jis priėjo arčiau prie namų ir pastebėjo, kad kieme M. Č. nebėra. Viename iš namo langų užsidegė šviesa. Per langą, būdamas ant gatvės už tvoros (maždaug už 30 metrų), pamatė, kad M. Č. pasiėmė ginklą ilgu vamzdžiu, todėl iš karto grįžo prie tarnybinio automobilio, informavo apie tai kolegą ir iš karto budėtojų paklausė, ar šio vardu yra registruotų ginklų. Budėtojai nurodė, kad M. Č. turi namuose registruotų ginklų, nurodė turimus tris ginklus. Jie buvo atsitraukę tiek, kad matytų išėjimą iš jo namų kiemo teritorijos. Operatorius visada buvo kartu su J. P.. Atvyko pastiprinimas, papildomai dar du ekipažai, užtikrino įvykio vietos perimetro apsaugą. Anūko jie neišsikvietė, anūkas pats atvyko į įvykio vietą.

Nukentėjusysis 2024-03-03 J. P. papildomos apklausos 2024-09-18 metu parodė, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kai pastebėjo kieme M. Č., jis įžiūrėjo, kad rankoje šis laiko ginklą ir jam tai buvo panašu į revolverį. Šūviai buvo garsiniai. Taip pat nori pasakyti, kad iš Panevėžio apskr. OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad asmuo (M. Č.) turi suicidinių minčių, t. y. nori nusižudyti, todėl įvykiui buvo priskirta A kategorija, privalėjo nuvykus per kuo įmanoma trumpiausią laiką įvertinti situaciją bei užkardyti galimą savižudybę, taip pat užtikrinti, kad M. Č. būtų apžiūrėtas medikų. Tačiau jiems atvykus, dėl nenumatytų aplinkybių, dėl savo pačių saugumo negalėjo patekti į nurodyto adreso kiemą bei priartėti prie pranešėjo, kadangi kieme lakstė palaidi šunys, taip pat M. Č. pradėjo šaudyti iš ginklo, turėjo priimti kitus sprendimus. Po atliktų trijų šūvių, kuriuos iššovė M. Č., papildomai susisiekus su budėtoju, buvo prašoma patikrinti M. Č. turimus ginklus namuose ir tuo pačiu buvo nurodyta iškviesti GMP. GMP atvyko maždaug po 15-20 minučių po atliktų šūvių ir laukė, kol bus galimybė apžiūrėti M. Č., patikrinti šio sveikatos būklę. Kartu buvo operatorius M. J..

Liudytoja I. Č. parodė, kad ji yra M. Č. žmona. Kartu gyvena jau 53 metus. M. jau daug metų yra erkinis encefalitas, todėl yra paralyžiuota dešinė pusė, jam sunku išlaikyti pusiausvyrą. Erkės įkandimas turi įtakos jo irzlumui, nuotaikų svyravimui. Anksčiau niekada nebuvo iš vyro girdėjusi jokių suicidinių minčių ar kalbant apie savižudybę. Paprastai, išgėręs, jis eina miegoti. 2024 metų kovo 1 dieną buvo su M. Č. svečiuose (duomenys neskelbtini), kur šis išgėrė brendžio. Į namus važiuodami nesusipyko, jis jai nepasakė nei pusės žodžio, nesibarė. Ji vairavo, o jis pasiėmė telefoną ir paskambino "112" paklausdamas, ar turi teisę į savižudybę. Ji nežino, ką jam atsakė. Ji niekaip nereagavo, nes vairavo. Jis pasakė "ačiū", su operatore kalbėjo mandagiai, pokalbis vyko trumpai. Tuomet paskambino antrą kartą, klausimas buvo tas pats "ar turi teisę į savižudybę", kalbėjo ilgiau. Ji jam sakė "nedurniuok, važiuojam namo, yra dukra, kas jai padės vienai" ir pan. Ryšys su policija nenutrūko, jo klausė pavardės, kur gyvena. Grįžus jau laukė policijos pareigūnai, užstatę įvažiavimo į namų kiemą vartus, ji negalėjo įsukti. Mano, kad jei būtų įsukusi į kiemą, nebūtų pasibaigę taip, kaip atsitiko. M., išlipęs, neišlaikė pusiausvyros, pargriuvo. Jai policijos pareigūnai nepadėjo šio pakelti, nors ji prašė padėti. Jis šiaip ne taip atsikėlė. Elgėsi ramiai, nesikeikė. Vyras tik nurodė, kad policijos pareigūnai elgiasi netinkamai. Mano, kad policijos pareigūnai provokavo elgtis agresyviai. Tuomet policijos pareigūnai pasiūlė jam važiuoti, o jis sutiko, ramiai įsėdo ir išvažiavo. Po poros valandų atvyko jo pasiimti. M. Č. grįžus į namus, jis vėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu, girdėjo, kad dėkojo policijai. Po to jo pokalbio nebeklausė, buvo ir taip susinervinusi. Po kiek laiko pamatė, kad vėl atvažiavo policijos pareigūnai. Ji nesuprato kodėl, nes negirdėjo, ką vyras daugiau kalbėjo telefonu paskambinęs "112". Ji matė, kad pareigūnai norėjo atidaryti namų vartelius. Jų šunys visada yra palaidi jų namų teritorijoje, jie jų specialiai nepaleido, nes šie visą parą laisvai vaikšto po namų valdą. Ji buvo kambaryje, todėl pokalbio tarp pareigūnų ir M. Č. negirdėjo. Matė, kad M. atėjo į kambarį ir pasiėmė revolverį- dujinį pistoletą, pasakė "į mano teritoriją niekas neįeis", ji šį ramino, liepė liautis, bet šis neklausė. Tada išgirdo vieną šūvį į viršų, tai buvo perspėjantis šūvis. Tuomet išgirdo dar vieną šūvį, nes, kaip suprato, buvo grasinama nušauti jų šunis. M. šovė sėdėdamas ant akmens už kadagio, tačiau, kai jis šovė, ji buvo kambaryje. Tik kai policija atsitraukė, ji išėjo į lauką, pradėjo sutuoktinį raminti. Tuomet su M. susisiekė "Aro" pareigūnų derybininkas. Kai Irutė Č. M. įkalbėjo pasiduoti, jie priėjo prie policijos pareigūnų, nuėjo į greitosios medicinos pagalbos automobilį, po ko M. leido grįžti į namus. Vėliau atvyko tyrėja, paėmė ginklus, viską surašė, įformino ir visi išvyko. Kitą dieną M. nieko nekalbėjo, ji jo ir nekalbino, nenorėjo jo nervinti.

Liudytojas E. T. parodė, kad 2024 m. kovo 1 d. jis dirbo Panevėžio apskr. VPK VTT SPS viršininko pareigose įprastą darbo dieną nuo 8 iki 15:45 valandos. Būdamas namuose, apie 20:30 val., gavo skambutį iš Panevėžio apskr. VPK budėtojų, kad gautas pranešimas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), yra asmuo, kuris yra ginkluotas bei, nukreipęs ginklą į pareigūnų pusę, atliko du šūvius. Budėtojas nurodė paskambinti įvykio vietoje esantiems pareigūnams ir paklausti, ar užtenka pajėgų užtikrinti įvykio vietos apsaugą. Kai paskambino įvykio vietoje dirbantiems pareigūnams T. V. ir J. P., priėmė sprendimą, kad reikia papildomų pajėgų. Tuomet Panevėžio apskr. VPK budėtojas juos iškvietė į tarnybą kartu su J. V., su kuriuo ekipaže "1539" nuvyko į įvykio vietą, kur padarė dviejų pusių (rytų ir pietų pusių) priedangą. "Aro" pareigūnai jau buvo iškviesti. J. P. bendravo su pažeidėju ir su derybininku. Buvo sudarytas planas bei paskirstyti pareigūnai apsaugoti visas galimas judėjimo kryptis iš namo, kuriame buvo pažeidėjas M. Č., siekiant užtikrinti, kad M. Č. neturėtų galimybės išeiti iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), visi pareigūnai (trys ekipažai) užėmė paskirtas pozicijas. Atvykus "Aro" pareigūnams, derybininkas telefonu bendravo su M. Č., buvo priimtas sprendimas į vidų nepatekti ir šio nesulaikinėti. Jie susitarė, kad M. Č. savanoriškai atiduoda ginklus ir pasiduoda, tačiau lieka namuose. Tą pačią naktį Reagavimo skyriaus pareigūnai paėmė iš M. Č. ginklus. Nuo pat pradžių įvykį filmavo "Farų" laidos operatorius. Po pokalbio su "Aro" pareigūnais, M. Č. žmona atlydėjo prie greitosios pagalbos automobilio medikų apžiūrai. Po medikų apžiūros kartu su operatyvinės grupės pareigūnais M. Č. buvo išleistas į namus visų turėtų ginklų paėmimui.

Liudytojas J. V. parodė, kad 2024 m. kovo 1 d. jis apskritai nedirbo, jam buvo išeiginė. Būdamas namuose, apie 20:30 val., gavo skambutį iš Panevėžio apskr. VPK VTT SPS viršininko E. T., kad gautas pranešimas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), yra asmuo, kuris yra ginkluotas bei, nukreipęs ginklą į pareigūnų pusę, atliko du šūvius, reikalinga formuoti ekipažą ir vykti į įvykio vietą, kad užtikrinti įvykio vietos perimetro apsaugą. Su E. T. ekipaže "1539" nuvyko į įvykio vietą, kur užtikrino dviejų pusių (rytų ir pietų pusių) apsaugą, kad įtariamasis M. Č. nepasišalintų iš namų zonos. Kiek jam žinoma, "Aro" pareigūnai jau buvo iškviesti, buvo įvestas planas "Skydas", po kokių 10-15 minučių nuo jų atvykimo atvyko "Aro" pareigūnai. Kadangi jo pareiga buvo užtikrinti įvykio vietos perimetro apsaugą, jis kolegų veiksmų nematė, jam atvykus, daugiau šūvių paleista nebuvo. (duomenys neskelbtini), visi pareigūnai (trys ekipažai ir "ARAS") užėmė savo pozicijas. Įvykus deryboms, kai M. Č. atėjo pas medikus, priėjo ir jie, matė, kai šis bendravo su medikais. Žino, kad šūviai buvo atlikti įvykio vietoje būnant ekipažui "1909", kuriame dirbo T. V. ir J. P.. Po plano "Skydas" atšaukimo jie grįžo į policijos komisariatą, įvykio vietoje toliau dirbo Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja, kiti pareigūnai.

Liudytojas G. Š. parodė, kad 2024-03-01 jis buvo tarnyboje Panevėžio apskr. VPK VTT SPS specialisto pareigose, dirbo ekipaže " 1922" su specialistu Š. B.. Laikotarpyje nuo 20:30 val. iki 21 val. gavo iš budėtojų nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur kolegoms T. V. ir J. P. reikalinga pagalba. Kokios pagalbos kolegoms reikėjo, važiuodami nežinojo. Nuvykus į įvykio vietą, kolega J. P. paaiškino situaciją, kad M. Č. atliko 2 šūvius ginklu į pareigūnų pusę. Kai atvyko, kolegos buvo atsitraukę nuo pažeidėjo namų per 3-4 namus. Buvo priimtas sprendimas pėsčiomis priartėti prie kaimyninio namo (namo numerio nežino), jis užėjo pas šalia gyvenančią moterį, kuri įsileido jį į vidų. Jis iš šios elgesio suprato, kad ji nesuprato, kas vyksta, jokių šūvių negirdėjo. Jis, būdamas pirmame namo aukšte, per langą stebėjo M. Č. namų kiemą ir šio veiksmus. Matė, kad šis yra kieme prie garažo durų. Rankoje laikė ginklą, matė, kad tai buvo ilgas ginklas, tačiau nepasakys, kokios rūšies tai buvo ginklas. M. Č. kelis kartus buvo įėjęs į garažą, prie garažo durų daug kartų kalbėjo telefonu, greičiausiai su anūku. Daug kartų iš namų (iš vidaus) buvo priėjusi šio žmona. Kelis kartus ėjo link savo tvoros (kelio), tačiau už vartų išėjęs nebuvo ir tuo metu ginklo rankose neturėjo. Pokalbio turinio jis neatsimena, nors kažkas girdėjosi. Taip pat buvo priėjęs prie medžio, esančio prie kaimynės tvoros, iš kur stebėjo situaciją, su virvute bandė pasikarti, tačiau virvutė nutrūko ir šis vėl nuėjo prie garažo. Apie visus M. Č. veiksmus informavo kolegas, kurie užtikrino įvykio vietos perimetro apsaugą. Tada buvo išsikviestas dar vienas ekipažas "1539", kuriuo atvyko E. T. ir J. V., kad galėtų stebėti vyriškio kiemą iš visų pusių. Buvo užimtos pozicijos ir laukė tolimesnių nurodymų, iki kol M. Č. pasidavė ir savanoriškai atėjo prie vartų ant kelio pas laukiančius medikus. Po medikų apžiūros užtikrino saugumą, išimant visus M. Č. turimus ginklus.

Liudytojas Š. B. parodė, kad 2024-03-01, kiek atsimena, tarnybą pradėjo nuo 18 valandos. Jis dirbo Panevėžio apskr. VPK VTT SPS specialisto pareigose, ekipaže " 1922" su specialistu G. Š.. Apie 20:40 val. buvo gautas Panevėžio apskr. budėtojų nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini) kolegoms į pagalbą. Budėtojai nenurodė, kokios būtent pagalbos kolegoms reikia, jie nežinojo, kad buvo šaudoma iš ginklo. Važiavo be šarvinių liemenių, be automatų. Atvykus į įvykio vietą, kolegos T. V. ir J. P. paaiškino situaciją, kad pažeidėjas, kuris buvo pristatytas į Panevėžio laikino sulaikymo kamerą kaip neblaivus viešoje vietoje, kuris turėjo suicidinių minčių, antrą kartą išsikvietė policiją ir šaudė į pareigūnų pusę. Atvykus į vietą, buvo priimtas sprendimas, kad kolega G. Š. eina į gretimą namą stebėti situacijos iš pažeidėjo kiemo, T. V. grįžo į PK paimti automatinių ginklų ir skydų, o jie buvo atsitraukę toliau ir laukė prie tarnybinių automobilių, stebėdami aplinką, kad pažeidėjas nepasišalintų. Jiems buvo duotas nurodymas stebėti perimetrą, kad M. Č. niekur neišeitų. Tai pat buvo išsikviestas dar vienas papildomas ekipažas "1539", kuriuo atvyko E. T. ir J. V., kad būtų galima stebėti vyriškio kiemą iš visų pusių ir tokiu būdu užtikrinti perimetro apsaugą. Jiems atvykus daugiau šūvių nebuvo, jie buvo saugiai atsitraukę per 3-4 namus gatvės gale, kad matytųsi namų vartai. Apie visus M. Č. veiksmus jiems pranešė kolega G. Š.. Visi pareigūnai užėmė pozicijas, atvyko "Aro" pareigūnai (šturmuotojai), o derybininkas telefonu bendravo su M. Č.. M. Č. pasidavė ir pats atėjo prie vartų ant kelio pas laukiančius medikus. Buvo priimtas sprendimas šį palikti namuose. Jis dalyvavo užtikrinant saugumą, išimant visus M. Č. turimus ginklus. M. Č. elgėsi ramiai. Tuo metu stengėsi nekelti įtampos ir apie atliktus šūvius nekalbėjo. M. Č. tik parodė revolverį, iš kurio buvo atlikti šūviai.

Liudytoja V. R. parodė, kad 2024 m. kovo 1 dieną ji pradėjo tarnybą nuo 21 valandos Panevėžio apskr. Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos pareigose. Ji yra atsakinga ne tik už reagavimą, bet ir už SPS VTT pareigūnų kontrolę, surenkant įvykių medžiagas. Per raciją išgirdo, kad yra įvykis adresu (duomenys neskelbtini), kur po kiemą vaikšto ginkluotas vyras, ir yra kviečiami "Aro" pareigūnai bei "Aro" derybininkas kviečiamas į įvykio vietą, girdėjo Panevėžio OVS budėtojo derinamus veiksmus. Kadangi tai buvo vienas iš neeilinių įvykių, pasitarus su budėtojais, buvo nuspręsta, kad ji vyks į įvykio vietą. Nuvykus į įvykio vietą, įvykio vietoje dirbęs J. P. nurodė, kad jie atvyko į iškvietimą ir norėjo užeiti į kiemą, tačiau į kiemą užeiti negalėjo, kadangi išėjo vyras su ginklu ir nurodė atsitraukti ir išvažiuoti, vaikšto po kiemą su ginklu ir nieko neprisileidžia bei atliko šūvį į orą. Buvo nustatyta, kad minėtu adresu yra registruotų ginklų (tikslaus skaičiaus neatsimena), buvo gauta informacija, kad jis yra arba buvo medžiotojas. "Aro" derybininkas su minėtu vyru bendravo nuotoliu, o atvykę "Aro" pareigūnai laukė nurodymų iš savo vadovų. Į įvykio vietą atvyko minėto vyro anūkas, kuris derybininkui padėjo bendrauti su seneliu. Kadangi pagal įvykio sudėtį buvo nustatyta, kad asmuo, turintis leidimus turėti ginklą, vaikšto po kiemą, rankoje laikydamas ginklą, vaikšto neblaivus po savo teritoriją, užtraukia administracinę atsakomybę, pradėti ikiteisminį tyrimą tuo metu nebuvo pagrindo. Vykstant deryboms su asmeniu, buvo sutarta, kad šis išeina su žmona iš kiemo už vartų ir leidžiasi apžiūrimas medikų. Šis pats atėjo iki greitosios pagalbos medikų automobilio. Ji priėjo prie medikų automobilio, vyriškis įlipo į automobilį apžiūrai, o prie automobilio liko laukti šio žmona. Ji šio žmonai pasakė, kad jeigu medikai vyrą išsiveš apžiūrai, reikės, kad ji atiduotų jiems šio turimus ginklus. Moteris kategoriškai atsisakė atiduoti vyrui priklausančius ginklus. Tuomet ji įlipo į greitosios medicinos pagalbos automobilį ir vyrui paaiškino, kad šis privalės atiduoti turimus ginklus, jį įkalbinėjo, nurodydama, kad ginklai bent laikinai privalo būti paimti, o vėliau bus sprendžiama dėl jų grąžinimo. Minėtas vyriškis elgėsi ramiai, nebuvo agresyvus, buvo mandagus. Kūno kamerą turėjo išjungti, kadangi buvo vykdoma vyro sveikatos būklės apžiūra. Po apžiūros su vyru kartu nuėjo į namus, į vidų. Užėjus į kambarį, kur yra seifas, prie seifo buvo padėtas vieno iš lygiavamzdžių ginklų dėklas (ar pats ginklas), tačiau to tiksliai neprisimena. Atrakinus seifą, kuris buvo užrakintas, SPS parengties pareigūnai ėmė iš seifo ginklus ir šovinius ir diktavo jai pavadinimus ir vienetus, o ji pildė ginklų paėmimo aktą. Kiek pamena, vieno ginklo (revolverio) apžiūros metu, atidarius, būgne buvo rastos tuščios tūtelės. VTT SPS pareigūnai nurodė, kad greičiausiai iš šio ginklo buvo šaudoma pagal garsą. Todėl buvo aišku, kad įvykio vietoje tuščių tūtelių neras, nes visos tuščios tūtelės liko revolverio būgne. Surinkę visus ginklus bei šovinius, jie išvažiavo. Buvo renkama medžiaga AN teisenos pradėjimui. Po kažkiek laiko J. P. ar T. V. atnešė surašytą tarnybinį pranešimą, su kuriuo susipažinus, paaiškėjo, kad minėtas asmuo, nukreipęs ginklą į pareigūnų pusę, šovė du kartus. Pamačiusi tokią informaciją, ryte paskambino budinčiam prokurorui pasikonsultuoti dėl IT pradėjimo, buvo nuspręsta pradėti IT.

Liudytojas J. L. parodė, kad 2024 metų kovo 1 dieną, dienos metu, po pietų, jis paskambino močiutei I. Č. ir pasakė apie ketinimus kitą dieną pas juos atvykti į svečius. Močiutė pasakė, kad perskambins, nes tuo metu ji kaip tik vežė senelį iš policijos komisariato. Tuo metu apie įvykius jis nieko nežinojo. Tik vėliau jam paskambinę, papasakojo apie dienos metu įvykusius įvykius ir kad senelis buvo sulaikytas bei pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Vėliau, vakare, jam būnant namuose, maždaug apie 21 valandą su juo susisiekė policijos pareigūnas, prisistatė ir paaiškino situaciją, kad jo senelis M. Č. kieme vaikšto su ginklu, o močiutė nekelia ragelio. Pasakė, kad jeigu įmanoma, susisiektų su seneliu arba močiute, o dar geriau, jeigu galėtų atvažiuoti į vietą. Jis sėdo į automobilį ir važiavo link senelio namų, važiuojant skambino, atsiliepė senelis arba močiutė (tiksliai neprisimena kuris), ir jis paprašė, kad nusiramintų ir pranešė, kad atvažiuoja. Jam atvažiavus, policijos pareigūnai jo neįleido į senelių namus, kaip supranta, dėl saugumo. Stovėjo nuošalyje, ir tiesiog viskas vyko skambučiais, daug pokalbių, skambučiai vyko tarp jo, senelio, močiutės ir derybininko (nežino, ar tai buvo "Aro" derybininkas). Maždaug nuo 1 iki 1,5 val. laukė, kol atvyks "Aro" pareigūnai, policijos pareigūnai į kiemą nelindo, kadangi toks buvo nurodymas. Kai senelis pavargo, susitarė su derybininku, šiam buvo pažadėta, kad nebus sulaikytas ir išvežtas, su ta sąlyga, kad pats ateis iki medikų be ginklų ir pasiduos. Senelis su tokia sąlyga sutiko, atėjo pats prie medikų automobilio su močiute, buvo apžiūrėtas. Po medikų apžiūros kartu su pareigūnais užėjo į namo vidų, dalyvavo paimant senelio ginklus. Dėl šūvių gali pasakyti, kad senelis buvo labiausiai supykęs dėl operatoriaus dalyvavimo įvykyje, kadangi dienos metu operatorius arti stovėjo, savo veiksmais stūmė senelį link pareigūnų, kad sukelti įtampą, išprovokuoti konfliktą. Vakare, pareigūnams atvykus antrą kartą, kai buvo paleisti šūviai į orą, gali pakomentuoti, kiek pats suprato, taip pat iš senelio pasakojimo, kad buvo paleisti du šūviai į orą, o ne į pareigūnų pusę. Jis visada užsimena tik apie du šūvius ir visada neigia šovęs į pareigūnų pusę.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos E. K. tarnybiniame pranešime "Dėl bendradarbiavimo sutarties (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu DVS (duomenų valdymo sistemoje) rasta 2018-11-29 d. bendradarbiavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Policijos departamento prie VRM, atstovaujamo policijos generalinio komisaro pavaduotojo E. Š., ir (duomenys neskelbtini) ( Prodiuserio), atstovaujamos direktoriaus J. M., kurioje numatytomis sąlygomis šalys susitaria bendradarbiauti Prodiuseriui rengiant savaitines netiesiogiai transliuojamas televizijos laidas (duomenys neskelbtini), kurių kiekvienos trukmė gali būti nuo 20 iki 60 minučių (toliau - Laida). Bendradarbiavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) įkelta į IBPS.

Liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą, filmuoja vaizdo medžiagą įvairioms TV laidoms, yra laidos (duomenys neskelbtini) žurnalistas. 2024 metų kovo 1 dieną filmavo laidai (duomenys neskelbtini) įvairius įvykius, būdamas kartu su policijos pareigūnais ekipaže "1909", kartu su Panevėžio apskr. VPK VTT SPS specialistais J. P. ir T. V.. Pradėjo su jais dirbti nuo jų tarnybos pradžios minėtą dieną. Jis prisimena, kad buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą pranešėjas teigė, kad asmuo jaučiasi vienišas ir nori nusižudyti ir kad namuose bus už 15 minučių, bus lavonas. Skubėjo kartu su minėtais pareigūnais į įvykio vietą. Jiems atvykus, jis pradėjo filmuoti, namuose nieko nerado. J. P. pradėjo pranešėjui skambinti ir pranešėjas kartu su žmona, kuri buvo už vairo, grįžo prie namų vartų. Pranešėjas elgėsi neadekvačiai, buvo stipriai neblaivus, neaišku, ar jis bandė juokauti dėl savižudybės, ar kalbėjo rimtai. Jam filmuojant, šis pasakė : "tu filmuok, filmuok, man vaizdo medžiagą po to pateiksi"?, vėliau pareigūnams jis pats pasakė "suimkit mane", ir iškrito iš savo automobilio, voliojosi ant žemės. Žmona jį bandė kelti. Šis vos ne vos atsistojo ir pradėjo įžeidinėti policininkus, po to pareigūnai dėl tokių jo veiksmų pasiūlė sėsti į tarnybinį automobilį ir važiuoti kartu į laikino sulaikymo patalpas. Jie galvojo, kad tuo viskas pasibaigė. Asmuo buvo laikinai pristatytas į Panevėžio apskr. VPK areštinę prablaivėjimui, nusiraminimui. Apie 20.29 val. vėl buvo gautas Panevėžio apskr. VPK OVS pranešimas, kad tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) gyvenantis vyriškis yra nepatenkintas policijos darbu ir turi suicidinių minčių, nori nusižudyti. Įvykiui buvo paskirta A kategorija, važiavo greitai iškart po pranešimo. Nuvykę, sustojo prie tvoros. Jis išlipo ir iš karto pradėjo filmuoti. Kieme lakstė du šunys- didelis ir mažesnis, kieme buvo tamsu. Užsidegus šviesai kieme, stovėdami prie tvoros, pastebėjo, kad iš už krūmų išlindo tas pats asmuo, kuris buvo sulaikytas prieš tai, tai yra M. Č.. Policijos pareigūnai šį apšvietė prožektoriais, jo prožektorius tuo metu buvo perdegęs, ar pasibaigusios baterijos, jis nebegalėjo jo įjungti. Pastebėjo, kad tas vyras dešinėje rankoje turi ginklą. Policija davė nurodymą padėti ginklą ant žemės, o minėtas vyras pasakė : "važiuokit nachui" ir tuo metu paleido pirmą šūvį į orą. Jis neatsitraukė, filmavo toliau, galvojo, kad tai buvo garsinis ginklas, todėl ir nesitraukė. Abiejose ausyse turėjo ausines, vienoje ausyje - J. P. mikrofonas, kitoje ausyje- T. V. mikrofonas, todėl jis beveik nieko negirdėjo. Praėjus kelioms minutėms, į jų pusę buvo paleisti dar du šūviai. Jis aiškiai matė, kad ginklas buvo nukreiptas į jo ir pareigūnų pusę, jie su pareigūnais stovėjo maždaug vienoje trajektorijoje, o atliekant trečią šūvį, jis stovėjo arčiausiai tvoros. Kiemas tuo metu buvo neapšviestas, bet matė asmens siluetą nuo policijos švyturėlių. Kai šovė antrą kartą, asmuo sėdėjo prie krūmo ant akmens. Paleisdamas trečią šūvį, stovėjo. Paleidęs trečią šūvį į jų pusę, vyras apsisuko ir nuėjo į namus. Languose užsidegė šviesa, jis stovėjo prie tvoros ir filmavo siluetą viduje. Buvo matyti, kad vyras užtaisinėja šautuvą su ilgu vamzdžiu. Tuomet jie nusprendė atsitraukti saugiu atstumu per kelis namus, minėto kiemo nebesimatė. Buvo iškviestas pastiprinimas, "Aro" pareigūnai. Atvykęs kitas pareigūnas G. Š. M. Č. kiemą stebėjo per langą, buvo perduodama informacija apie vyriškio veiksmus. Po ilgų derybų su "Aro" derybininku M. Č. pasidavė, pats nuėjo pas medikus, kur buvo atlikta jo apžiūra. Vėliau filmavo, kai buvo atnešti visi ginklai (atrodo 6 vnt), ir tik tuomet sužinojo, kad į juos buvo šaudoma iš revolverio. "Aro" derybininko ir M. Č. susitarimas buvo toks, kad šis savanoriškai pasiduoda, atiduoda visus turimus ginklus, tuomet gali likti namuose. Gali pasakyti, kad suprato, jog pateko į labai rizikingą situaciją.

Liudytoja A. B. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), yra M. Č. kaimynė, šis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. Jų santykiai normalūs, kaimyniški. Ji prisimena 2024 metų kovo 1 dienos įvykius, nes tą dieną kelis kartus buvo atvykę policijos pareigūnai M. Č. adresu. Pirmas atvykimas buvo tuomet, kai kaimynai grįžo iš kito miesto, tai buvo apie 16-17 valandą, pas ją prieš tai buvo užėjęs policijos pareigūnas, klausė apie kaimyną, koks jis kaip asmenybė, ar turi kažkokių problemų. Ją informavo, kad M. Č. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad nusižudys, kad turi suicidinių minčių. Pirmą kartą M. Č. buvo išvežtas į policiją, matė, kad pareigūnai užtruko ilgai, kol išvažiavo. Antrą kartą, kai atvyko policija, ji išgirdo triukšmą ir pamatė, kad M. Č. vėl savo kieme. Pastebėjo, kad policija atsitraukė nuo šio namų vartų tolyn į gatvės kampą, taip pat girdėjo, kaip pareigūnai šaukė, kad M. Č. turi šautuvą, kad šaudo, tačiau ji negarantuoja, kad girdėjo šūvius, nėra dėl to tikra, tačiau triukšmą tikrai girdėjo. Ji tuo metu buvo išėjusi iš ūkinio pastato, kur laikė ožkeles. Ji pastovėjo ir nuėjo į kambarį, žiūrėjo pro langą. Matė, kad palei savo namo kampą prie akmens vaikšto M. Č., kuris stovėjo su ilgu šautuvu, ilgavamzdžiu, jį vis ištiesia, treniruojasi su ginklu. Policijos pareigūnai atsargiai, palei jos namo kampą priėjo prie lango, ji atidarė langą ir tyliai pasakė, kad jis vaikšto su ilgu šautuvu. Po to išgirdo, kad beldžia jai į langą, priėjusi, pamatė, kad tai policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad nori priedangos ir paprašė įleisti į vidų. Ji atidarė langą ir pareigūnai vieną pareigūną įstūmė pas ją pro langą į kambarį. Tuomet vienas pareigūnas pro lango kambario langą stebėjo M. Č. kiemą ir viską perdavė telefonu kolegoms. Matė, kad M. vaikšto su virve, bandė užkabinti virvę ant medžio, tačiau virvelė nutrūko ar gerai neužsikabino, ar pats nuslydo ir pargriuvo ant žemės, vėl atsistojo. Pareigūnas pas ją buvo ilgai, maždaug iki 23:30 val. Jis buvo pas ją iki tol, kol M. Č. buvo nuvestas iki greitosios pagalbos automobilio. Jį vedė žmona I. Č., o atgal į namus jį parvedė už parankių du pareigūnai. Ji suprato, kad pas šį namuose darė kaip ir kratą, iš jo namų pareigūnai išėjo su krepšiais, suprato, kad paėmė turėtus ginklus.

Liudytoja G. T. parodė, kad dirba Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo Skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialiste. Prisimena GMP Panevėžio filialo dispečerinėje gautą kvietimą adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal gautą informaciją pacientas (asmuo, pas kurį kviečiama) turi suicidinių minčių, sutrikus psichika, reikalinga medikų pagalba. Į kvietimą vyko GPM brigada, tai yra ji ir vairuotojas Ž. R.. Atvykę 21:02 val. nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), pagal policijos pareigūnų nurodymą, laukė atsitraukę toliau nuo minėto adreso per kelis namus automobilyje. Laukė ilgai, apie 3 valandas. Iš automobilio išlipę nebuvo. Kokie buvo pareigūnų veiksmai, ji nežino. Jai žinoma tiek, kad su asmeniu, kurį turėjo apžiūrėti, vyko derybos dėl jo pasidavimo. Asmenį prie greitosios pagalbos automobilio atvedė žmona kartu su policijos pareigūnais. Įvertino bendrą būklę: pamatavo kraujospūdį, pulsą, kvėpavimo dažnį, gliukozės kiekį, SPO2 (deguonies įsisotinimą kraujyje) bei užrašė kardiogramą. Su minėtu asmeniu bendravo, palaikė kontaktą. Siūlė vykti į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, tačiau šis atsisakė vykti. Vyro žmona taip pat kategoriškai atsisakė, kad jos vyras būtų išvežtas į priėmimo skyrių. Bendraujant su asmeniu, jis buvo kontaktiškas, bendravo normaliai, apie savižudybę nekalbėjo ir suicidinių minčių neišsakė. Po apžiūros buvo užpildyta GMP kvietimo kortelė. Asmenį po apžiūros išlydėjo žmona ir policijos pareigūnai, o jie išvyko. Vairuotojas Ž. R. su minėtu asmeniu nedirbo ir nekontaktavo.

Tarnybiniame pranešime dėl galimų įvykio liudytojų nurodyta, kad buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) ir bendrauta su A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad kaimyno M. Č. poelgis 2024-03-01jai jokio pasipiktinimo nesukėlė, nes ji nieko nematė ir nieko negirdėjo, todėl pretenzijų neturi. Buvo bendrauta ir S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad 2024-03-01 buvo išvykęs į kitą šalį, todėl nieko nematė ir nieko negirdėjo, pretenzijų kaimynui neturi.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos antiteroristinių operacijų rinktinės "Aras" viršininko V. P. rašte "Dėl informacijos pateikimo" nurodyta, kad 2024-03-01 21.40 val. rinktinės "Aras" kovinės grupės pareigūnai, gavę tuometinio Policijos departamento patarėjo, atliekančio rinktinės "Aras" viršininko funkcijas, V. G. nurodymą, išvyko į (duomenys neskelbtini). Rinktinės "Aras" pareigūnai buvo informuoti, kad asmuo, turintis registruotų šaunamųjų ginklų, grasina juos panaudoti. Kol kovinės grupės pareigūnai vyko į įvykio vietą, rinktinės "Aras" derybininkas nuotoliniu būdu bendravo su grasinusiu asmeniu. Atvykę į įvykio vietą, rinktinės "Aras" kovinės grupės pareigūnai ruošėsi šturmui ir laukė tolesnių nurodymų. Derybų metu rinktinės "Aras" derybininkas susitarė, kad asmuo, palikęs namuose šaunamuosius ginklus, lydimas žmonos, išeis į gatvę ir pasitikrins sveikatą pas greitosios medicinos pagalbos medikus. Asmuo nurodymus įvykdė, ir, palikęs ginklus namuose, su žmona išėjo į gatvę, kur jį pasitiko policijos pareigūnai ir palydėjo iki medikų. Rinktinės "Aras" kovinės grupės pareigūnai, įvykio vietoje jokių veiksmų neatlikę, grįžo į rinktinės "Aras" buveinę.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-03-12 specialisto išvadoje nurodyta :

1 – 4) tirti pateiktas revolveris yra šaudyti tinkamas Čekijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro "4" modelio revolveris „KORA BRNO" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro Flobert tipo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J);

Tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas Kinijos Liaudies Respublikos pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro pneumatinis "B2" modelio šautuvas, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J);

5 – 8) tirti pateiktas vienas pirmos rūšies šovinys yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgasis žiedinio įskėlimo (.22 LR) šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirtas šaudmuo. Šis šovinys yra skirtas šaudyti iš 5,6 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Jis neskirtas šaudyti iš tirti pateiktų ginklų.

Tirti pateikti trys antros rūšies šoviniai yra šaudyti tinkami pramoninės gamybos 6 mm kalibro FLOBERT tipo šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 6 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, tame tarpe ir iš 6 mm kalibro "4" modelio revolverio KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini);

9) tirti pateiktos trys tūtelės yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio įskelimo Flobert tipo šovinių šautos tūtelės, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenų dalys.

Specialistės J. S. paaiškinimų protokole nurodyta, kad ji paaiškino, jog atliekant užduotį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiriamas Kinijos Liaudies Respublikos pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro "B2" modelio šautuvas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad iš šio šautuvo paleidžiamo sviedinio kryptingas judėjimas atsiranda dėl suspausto oro jėgos, todėl šautuvas yra priskiriamas pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. (Pneumatinio ginklo sąvoka nurodyta Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme 2 str. 52 p., nešaunamojo ginklo sąvoką - 2 str. 48 p.). Taip pat tyrimo metu buvo nustatyta, kad iš šio šautuvo paleidžiamo sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme 5 str. 1 p., šis šautuvas yra priskiriamas C kategorijos ginklams. Apibendrinus duomenis, specialisto išvadoje buvo konstatuota, kad tiriamas šautuvas yra Kinijos Liaudies Respublikos pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro pneumatinis "B2" modelio šautuvas, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas laidos (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. Apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Matyti, kad įrašo trukmė 12 min. 08 sek. Vaizdo ir garso įrašas yra televizijos laidos (duomenys neskelbtini) reportažas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu vyksta į įvykio vietą. Girdisi balsas: “Bendruoju pagalbos numeriu paskambinęs vyriškis skundžiasi policijos darbu, pasakoja nebūtus dalykus ir galimai kelia grėsmę sau ir artimiesiems“. Vaizdo įraše konkretus įvykio vietos adresas nenurodomas. Matyti, kaip pareigūnai atvyksta prie privataus gyvenamojo namo, kurio teritorija aptverta metaline tinklo tvora. Kieme loja du nepririšti šunys. Pareigūnai į kiemą neina, stebi nuo gatvelės. Iš kiemo gilumos girdisi vyriškas balsas: “Aš jus iššaudysiu“. Pasigirsta šūvio garsas. Pareigūnas stovi prie tvoros ir šaukia vyriškiui: “Padėk ant žemės“. Vyriškis iš kiemo: “Važiuokit namo. Vieną kartą atvažiavote, važiuokite“. Pareigūnai sėda į tarnybinį automobilį, atsitraukia nuo vartų ir stebi situaciją iš toliau. Vaizdo įraše matyti, kad kieme prie namo sėdi pagyvenęs vyriškis (toliau vyriškis Nr.1). Policijos automobilio šviesoms apšvietus kiemą, vyriškis iškelia ranką, pareigūnams parodo nepadorų gestą ir paleidžia dar vieną šūvį. Pareigūnai susisiekia su policijos atsakingais darbuotojais ir paklausia, ar tuo adresu nėra registruoto ginklo, budėtojams praneša, kad kieme esantis vyras šaudo į orą nekoviniu ginklu. Pareigūnai nusprendžia iškviesti medikus ir papildomą ekipažą. Vyriškis kieme paleidžia dar vieną šūvį ir eina į namą. Girdisi vyriškio balsas: „Oi jūs debilai, debilai. Tuoj einu graižtvinį atsinešiu. Pabandykit laužtis! Pabandykit laužtis! Aš jums parodysiu!“. Netrukus namo viename kambarių užsidega šviesa. Užuolaidos neužtrauktos, todėl matyti, kaip vyriškis iš dėklo išsitraukia medžioklinį šautuvą. Pareigūno balsas: „Man atrodo, kad jis ten turi žinok ir didelį, man atrodo“. Pareigūnai gauna informaciją: “Pagal licencijavimo poskyrį, kaip ir turi tris, namuose“. Vaizdo įraše matyti, kad vyriškis ruošia ginklą naudojimui. Pareigūnas: “Taisosi šautuvą“. Vyriškis išeina į kiemą, o pareigūnai tarnybiniu automobiliu pasitraukia tolyn nuo namo. Pareigūnai praneša atsakingiems policijos darbuotojams, kad vyriškis šaudo gumine kulka arba garsiniais šoviniais. Atsakingas darbuotojas praneša, kad vyriškis turi dar graižtvinių du šautuvus, perspėja elgtis atsargiai, nes turi jis ten tų graižtvinių šautuvų, lygiavamzdį ir graižtvinį ir nurodo laukti ekipažo, laukti "Aro". Pareigūnai užsideda neperšaunamas liemenes ir šalmus. Atvyksta papildomas ekipažas. Pareigūnai informuojami apie vyrą su ginklais. Kol laukia atvykstant antiteroristinių operacijų rinktinės "Aras", pareigūnai eina aplink namą, apklausia kaimynus. Įrašo laiku 8 min. 12 sek. atvyksta greitoji medicininė pagalba. Pareigūnai perspėja medikus nevažiuoti prie namo. Visi laukia atvykstant rinktinės "Aras". Keli pareigūnai nusprendžia nueiti į kaimynės kiemą ir iš ten stebėti vyriškį.

Įrašo laiku 09 min. 08 sek. matyti, kad atvyksta antiteroristinės rinktinės "Aras" grupė. Vaizdo įraše matyti, kad derybininkas kalba telefonu. Netrukus girdisi pareigūno balsas, kad ateina abudu.

Įrašo laiku 10 min. 03 sek. matyti, kad gatvele prie greitosios pagalbos automobilio ateina vyriškis su žmona, susikibę už parankių. Vyriškis sutinka pasirodyti medikams. Tuo metu vaizdo įraše matyti namas. Kambaryje, kurio lange dega šviesa, vaikšto pareigūnai, apžiūri ginklus. Atšaukiamas šturmas, pareigūnas ištaiso ginklą. Pareigūnas kalba su kitais pareigūnais: lygiavamzdį, orinį, dar vieną lygiavamzdį, dujinį, ir dar vieną dujinį. Pareigūnai į automobilį sudeda neperšaunamas liemenes. Vaizdo įrašas baigiasi. Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti du Bendrojo pagalbos centro garso įrašai:

1) perklausomas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2024-03-01 21_48_11.mp3. Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 1 minutė 45 sekundės. Perklausomas ir aprašomas garso takelis. Pranešėjas – vyras sako, kad skambina trečią kartą iš (duomenys neskelbtini). Jis sako, kad atvažiavo ,,psichai mentai“, jis iš orinio iššovė aukštyn, aiškina, kad yra pasiruošęs, turi 24 kulkas, tegu tik privažiuoja artyn, jis jiems parodys. Pranešėjas sako, kad jis ne prieš Lietuvą, ne prieš pareigūnus, bet turi savo asmeninį gyvenimą ir jokie nepraustaburniai policijos pareigūnai nenurodys, kaip jam gyventi;

2) perklausomas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2024-03-01 20_15_45.mp3. Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 1 minutė 47 sekundės. Perklausomas ir aprašomas garso takelis. Pranešėjas – vyras sako, kad pas jį atvažiavo du policijos darbuotojai, labai neprofesionaliai elgiasi. Sako, kad vis tiek per 3-4 valandas mirs.