Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinis išsilavinimo, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2013-05-09 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį;

2) 2013-12-16 m. gruodžio 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

3) 2014-09-05 m. rugsėjo 5 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

4) 2015-04-27 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

5) 2018-11-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai);

6) 2019-09-02 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

7) 2019-10-02 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

8) 2020-06-09 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

9) 2021-01-07 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 140

straipsnio 1, 2 dalis;

10) 2021-04-29 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; 2022-04-29 Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. nesunkiai sužalojo savo artimą giminaitį, o būtent: 2023-04-07 apie 20 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į dešinį šoną savo motinai M. B., dėl ko nukentėjusiajai lūžo dešinės pusės IV-VI šonkauliai, tokiais savo veiksmai nukentėjusiajai M. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Kaltinamasis V. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad 2023-04-07 apie 20.30 val. su motina M. B. ir jos pažįstamu išgėrinėjo alkoholinius gėrimus, jam nepatiko jų elgesys ir jis vieną kartą trenkę M. B. į šoną. Dėl padaryto labai gailisi, ketina įsidarbinti.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpinta įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290-290 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: 2023-04-11 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b.l.6-9); ikiteisminio tyrimo metu duoti įtariamojo V. B., nukentėjusiosios M. B., liudytojų V. S., S. Č., D. Z. parodymai (t. 1, b.l. 11-14, 41-44, 29-32, 107-110, 120-122); 2023-04-11 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (t. 1, b.l. 10); 2023-05-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1543-/2023(01) (t. 1, b.l. 52-53); 2023-04-24 kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b.l.45-48). Asmens duomenys patvirtina, kad M. B. yra V. B. motina (t. 1, b.l. 66).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. nesunkiai sužalojo savo artimojo giminaičio sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo artimajam giminaičiui požymį atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sudėtį, jo kaltė įrodyta.

Bausmės skyrimo motyvai.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. B. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. B. padarė nusikalstamą veiką apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (tomas 1, bylos lapai 65-96).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki 5 metų.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis) ir dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir labai gailėjosi, pripažino civilinį ieškinį, ketina rasti darbą, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus metams nuo vėliausiu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant intensyvią priežiūrą su papildomomis pareigomis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys).

Dėl civilinio ieškinio

Panevėžio teritorinė ligonių kasa civiliniame ieškinyje prašo priteisti iš kaltinamojo 69,06 Eur padarytos žalos (t. 1, b.l. 54-57).

Kaltinamasis su ieškiniu sutiko visiškai. Kaltinamojo sutikimas su civiliniu ieškiniu yra ieškinio pripažinimas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civiliniai ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

2023-07-12 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Byloje esantį kompaktinį diską (CD) tikslinga palikti byloje (t. 1 b.l. 48).

Vaizdo ir garso įrašą pavadinimu "export-e5miy", įkeltą į IBPS kaip 2023-04-24 kitų objektų apžiūros protokolo priedas (b.l.48) tikslinga saugoti IBPS iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant V. B. intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais skirti V. B. pareigas:

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Biudžetinės įstaigos „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Biudžetinės įstaigos „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ naudai iš V. B. priteisti 69,06 Eur (šešiasdešimt devyni eurai 6 ct) kompensaciją už padarytą žalą.

2023-07-12 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vaizdo ir garso įrašą pavadinimu "export-e5miy", įkeltą į IBPS kaip 2023-04-24 kitų objektų apžiūros protokolo priedas, saugoti IBPS iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje esantį kompaktinį diską (CD) palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.