Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2015-10-16 12.00 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Panevėžyje, Vilniaus g. 43, pavogė vieną butelį degtinės „Šimtmečio“ 0,7 l talpos, kurio vertė 8,99 Eur.

Be to, jis 2015-10-15 15.30 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Panevėžyje, Vilniaus g. 43, pavogė du butelius degtinės „Šimtmečio“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 17,98 Eur.

Be to, jis 2015-10-15 17.40 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Panevėžyje, Vilniaus g. 43, pavogė du butelius degtinės „Lietuviška auksinė“ 1,0 l talpos, kurių bendra vertė 23,38 Eur.

Šiais savo veiksmais P. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (trys pažeidimai).

Į bylos nagrinėjimą P. R. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinių P. R. paaiškinimų matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino.

P. R. kaltė įvykdžius 2015-10-16 12.00 val. turto pagrobimą įrodyta jo paties rašytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2015-10-22 parduotuvės vadovės R. A. prašymu; parduotuvės vadovės R. A. pažyma/pakvitavimu; 2015-10-22 parduotuvės vedėjos V. Ž. paaiškinimu; vaizdo įrašu; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

P. R. kaltė įvykdžius 2015-10-15 15.30 val. turto pagrobimą įrodyta jo paties rašytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2015-10-22 parduotuvės vadovės R. A. prašymu; 2015-10-22 parduotuvės vedėjos V. Ž. paaiškinimu; parduotuvės vadovės R. A. pažyma/pakvitavimu; vaizdo įrašu; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

P. R. kaltė įvykdžius 2015-10-15 17.40 val. turto pagrobimą įrodyta jo paties rašytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2015-10-22 parduotuvės vadovės R. A. prašymu; 2015-10-22 parduotuvės vedėjos V. Ž. paaiškinimu; parduotuvės vadovės R. A. pažyma/pakvitavimu; vaizdo įrašu; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad P. R. veikos atitinka ATPK 50 str. (trys pažeidimai) numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolai jam surašyti pagrįstai, dėl jo kaltės padarius teisės pažeidimus abejonių nekyla, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas P. R., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. (2015-10-16 12.00 val. turto pagrobimas), padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam terminui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. (2015-10-15 15.30 val. turto pagrobimas), padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam terminui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. (2015-10-15 17.40 val. turto pagrobimas), padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam terminui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog P. R. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus ir siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, siekiant nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinių teisės pažeidimų pavojingumo ir už juos numatytos nuobaudos turi būti teisinga pusiausvyra, daro išvadą, kad pažeidėjui P. R. už nusikalstamų veikų, numatytų ATPK 50 str. (trys pažeidimai), tik paskyrus griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą – bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Kadangi P. R. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai pažeidėjui skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, o šiuo atveju ATPK 50 str. ribose.

Parduotuvei „IKI“, esančiai Panevėžyje, Vilniaus g. 43, padaryta 50,35 Eur turtinė žala neatlyginta, todėl P. R. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 37 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal ATPK 50 str. (2015-10-16 12.00 val. turto pagrobimas) paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą pagal ATPK 50 str. (2015-10-15 15.30 val. turto pagrobimas) paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą pagal ATPK 50 str. (2015-10-15 17.40 val. turto pagrobimas) paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. P. R. už ATPK 50 str. pažeidimus (trys pažeidimai) galutinai paskirti – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo P. R. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti P. R. per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti parduotuvei „IKI“, esančiai Panevėžyje, Vilniaus g. 43, padarytą 50,35 Eur (penkiasdešimties eurų 35 euro centų) turtinę žalą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.