Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., išnagrinėjusi

D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), spec.vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, išlaikančios 2 nepilnamečius vaikus, neteistos,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2009 m. balandžio 17 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė J. J. surašė D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 178 str. 4 d., t.y. už tai, kad 2009 m. kovo 27 d. apie 18 val., Pakruojo rajone, D. kaime, D. pagrindinės mokyklos stadione, D. B. mažametis sūnus A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus - alų.

D. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 178 str. 4 d., tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo esmės ir įrodymų, surinktų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje, pareigūnė, kvalifikuodama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. veiką, suklydo nurodydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, nes pažeidimo padarymo metu (2009 m. kovo 27 d.) jos mažametis sūnus A. B. buvo 11 metų amžiaus, o pagal ATPK 178 str. 4 d. tėvams numatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat už jų gėrimą alkoholinių gėrimų (ATPK 13 str. 2 d.), todėl bylos nagrinėjimo metu keistina nuoroda į LR ATPK 181 str. 1 d., numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant D. B. veiką pagal ATPK 181 str. 1 d. nesikeičia ir yra įrodytos (LR ATPK 284 str. 2 d.).

D. B. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuojamo teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jos sūnus išgėrė vieną stiklinę alaus. Supranta, kad sūnus pasielgė netinkamai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai ir auklėjimui.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alkotest-7410 aktu Nr. 1451 (b.l. 4), B. Ž. paaiškinimu (b.l. 5), mažamečių L. V. , A. B. , E. Š. , V. Š. paaiškinimais (b.l. 6, 7, 8, 9), J. D. paaiškinimu (b.l. 10), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 11).

D. B. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta ir neteista (b.l. 12, 13), dirba, augina du nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, jai skirtinas įspėjimas (LR ATPK 30, 31, 32 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

n utaria:

D. B. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

D. B. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja R. V.