Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2016-04-21, 13.30 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekę – 1 vnt. brendžio „Pure“ butelį, kurio vertė 7,24 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais L. R. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra L. R. paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog L. R. 2016-04-21, 13.30 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekę – 1 vnt. brendžio „Pure“ butelį, kurio vertė 7,29 Eur, tačiau iš UAB „Maxima LT“ pareiškimo (b. l. 6) matyti, jog 2016-04-21, parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, peržiūrėjus filmuotą vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016-04-21, 13.30 val., į parduotuvę užėjo tamsių plaukų moteris vilkėjusi pilka striuke, baltomis sportinėmis kelnėmis, kuri nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė 1 vnt. bendžio „Pure“ butelį 0,5 l talpos, kurio vertė 7,24 Eur, užsikišo už striukės ir išėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjusi už prekę, parduotuvei padaryta 7,24 Eur žala, t. y. L. R. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio vertė 7,24 Eur, todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VPS Pietinės policijos nuovados tyrėjos S. T. 2016-04-22 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-04-22, apie 11.00 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. L. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus būdėtojo gavo pranešimą, kad adresu Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, asmuo, t. y. L. R., gimusi (duomenys neskelbtini), neatsiskaičiusi bandė išsinešti prekę (b. l. 10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. L. 2016-04-22 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės (b. l. 11).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. 2016-04-21, 13.30 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekę – 1 vnt. brendžio „Pure“ butelį, kurio vertė 7,24 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. L. R. eilę kartų bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, teismo skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad L. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jos atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie L. R. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. L. R. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, L. R. už padarytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas.

Administraciniu teisės pažeidimu L. R. UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima X“ padarė 7,24 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo L. R. faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Įpareigoti L. R. atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima X“ padarytą 7,24 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu (b. l. 5), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.