Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, gynejai advokatei Ramutei Budrytei,

teismo posedyje išnagrinejo suimto itariamojo I. S. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. liepos 27 d. nutarties, kuria I. S. skirta kardomoji priemone - suemimas 3 (trims) menesiams.

Aprašomoji dalis

nustate:

I. S. itariamas pagal LR BK 187 str. 2d. tuo, kad jis 2007-07-01 apie 2 val. 30 min. Kaune, Veiveriu g. prie namo Nr. 99, visuotinai pavojingu budu, padegant sunaikino svetima turta - J. K. priklausanti automobili.

Kauno miesto apylinkes teismas 2007 m. liepos 27 d. nutartimi I. S. skyre kardomaja priemone- suemima 3 menesiams tuo pagrindu, kad itariamasis, budamas laisveje, gali pasislepti ir tuo byloje trukdyti procesa bei daryti kitus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.

Teismo posedyje gyneja praše skunda tenkinti, teismo nutarti panaikinti.

Prokurore praše skunda atmesti, teismo nutarti palikti galioti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo I. S. skundas atmestinas.

Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, reglamentuoja BPK atitinkamos normos.

BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos.

BPK 121 str. 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisejas ar teismas, spresdamas ar reikia skirti kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, jog šios aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos skiriant suemima. Kardomoji priemone-suemimas itariamajam I. S. skirta pagristai. Teismas, skirdamas suemima, BPK 119 str., 122 str. , reikalavimu nepažeide, nurode suemimo skyrimo pagrindus ir motyvus.

BPK 122 str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodyti suemimo pagrindai, jog itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir darys kitus, LR BPK 122 str. 4d. numatytus nusikaltimus, atitinka BPK 122str. 1 d. 1 p., 3p. nuostatas.

BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai.

Teismo išvada, kad itariamasis, budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo yra pagrista. Daryti šia išvada teismui dave sekancios aplinkybes. I. S. itariamas vieno, taciau tycinio nusikaltimo padarymo, kuris priskiriamas apysunkiu nusikaltimu kategorijai. Šis nusikaltimas padarytas visuotinai pavojingu budu, del ko galejo nukenteti žmones- užsidege gyvenamasis namas. Istatymas už šia veika numato griežta ilgalaike laisves atemimo bausme. Itariamasis nevedes, nedirbo, neturejo legalaus pastovaus pragyvenimo šaltinio, t.y. nebuvo saistomas jokiais artimesniais socialiniais, šeimyniniais ryšiais. Itariamasis praeityje buvo teistas, taciau teistumas išnykes. Iš bylos medžiagos matyti, kad kvieciamas pas tyreja venge atvykti, buvo atvesdintas prokuroro nutarimu. Minetos aplinkybes duoda pagrista pagrinda manyti, jog itariamasis, budamas laisveje ir siekdamas išvengti griežtos atsakomybes bei bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1d. 1p.). Del šiu aplinkybiu suemimas I. S. skirtas LR BK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu pagristai.

I. S. itariamas padares apysunki tycini nusikaltima, del kurio galejo kilti pavojus žmoniu gyvybems, nusikaltimo padarymo pobudis - visuotinai pavojingu budu - padegant, rodo šio nusikaltimo pavojingumo laipsni, o taip pat apibudina ir itariamojo pavojinguma. Iš bylos medžiagos matyti, kad tiriamos ir kitos nusikalstamos veikos, kurias galejo padaryti I. S. . Praeityje jis jau buvo teistas, taciau šiuo metu teistumas išnykes. Esant šioms aplinkybems yra pagrindas manyti, kad itariamasis budamas laisveje gali daryti kitas LR BPK 122 str. 4 d. numatytas nusikalstamas veikas, todel suemimas LR BPK 122 str. 1d. 3 p. pagrindu skirtas pagristai.

Ta aplinkybe, kad itariamasis turi pastovia gyvenamaja vieta, dirbo privaciai, atsižvelgiant i nusikaltimo sunkuma, pavojinguma, gresiancia bausme, nera pagrindas naikinti Kauno miesto apylinkes teismo nutarti.

Teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas aplinkybes, t.y. nusikaltimo, kurio padarymu itariamas I. S. , sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties itariamojo asmenybe, kitus duomenis. Teismo išvados del suemimo pagrindu ir salygu pagristos bylos duomenimis.

Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Teismas atkreipia demesi, kad skundžiamojoje nutartyje yra padarytas rašymo apsirikimas – klaidingas itariamojo vardas (turi buti ne Irmantas, o Imantas), taciau tai nekeicia nutarties esmes ir nera pagrindas naikinti nutarti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

nutaria:

itariamojo I. S. skunda atmesti, Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. liepos 27 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.