- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-24
- Bylos Nr.
- N-442-1576-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Artūras Drigotas
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Alytaus miesto ir rajono policijos komisariatas 2008 m. sausio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad 2008 m. sausio 7 d., apie 11.10 valandą Alytaus miesto ir rajono policijos komisariate į jį atvykęs A. V. elgėsi agresyviai, reikalavo „jam leisti užeiti į kriminalinę irštvą, kurioje sėdi korumpuoti pareigūnai“, budėtojų dalyje esančius pareigūnus išvadino „debilais su debiliškais snukiais“, „asilais“, tokiu savo elgesiu trukdė darbui.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 25 d. nutarimu A. V. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 350 Lt baudą.
Teismas nurodė, kad A. V. padarytas pažeidimas yra įrodytas liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga. A. V., vadindamas policijos pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais, žemino jų garbę ir orumą, todėl turi būti baudžiamas administracine nuobauda.
II.
Apeliaciniu skundu A. V. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nutarimą ir perduoti bylą teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliantas nurodo, kad jis nubaustas nepagrįstai. Pažeidimo jis nepadarė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus miesto ir rajono policijos komisariatas su apeliaciniu skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
A. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, vadindamas budėtojų dalyje buvusius policijos pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais, žemino jų garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis).
Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyti visi administracinio teisės pažeidimo, kurio padarymu yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sudėties požymiai. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris buvo surašytas A. V., nėra nurodyta, kokių konkrečių pareigūnų garbė ir orumas buvo įžeisti. Toks nekonkretus kaltinimo formulavimas yra kliūtis nagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teisme, nes nenurodytas šio konkretaus administracinio teisės pažeidimo objektas, t. y. kokių konkrečių pareigūnų garbę ir orumą žemino A. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais veiksmais.
Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia šiuos klausimus: 1) ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą; 2) ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga; 3) ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą; 4) ar išreikalautina reikalinga papildoma medžiaga; 5) tenkintini ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymą, advokatų ar kitų įgaliotų atstovų prašymai (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnis).
Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą, neįvertino, ar teisingai yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir dėl to priėmė nepagrįstą nutarimą.
Remiantis išdėstytais argumentais, skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla perduotina iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Tiriant bylą iš naujo, būtina įvertinti, ar A. V. padarytoje veikoje yra visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, kurį apibūdina amžius ir pakaltinamumas, bei subjektyvioji pusė (kaltė).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija,
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nutarimą panaikinti ir bylą perduoti iš naujo tirti Alytaus miesto ir rajono policijos komisariatui.
Nutartis neskundžiama.