- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-18
- Bylos Nr.
- 2-1015-786/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00863-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- S. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui S. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įsigyto turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama nutraukti jos ir atsakovo S. L. santuoką dėl atsakovo kaltės. Posėdžio metu ieškovė nurodė, jog 1997 m. rugpjūčio 16 d. sudarė santuoką su atsakovu S. L.. Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė. Sudarydama santuoką tikėjosi sukurti darnią šeimą, tačiau greitai išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą. Atsakovas išgėrinėjo, kėlė skandalus, įžeidinėjo ieškovę. Ieškovė patirdavo ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtą. Pastaruoju metu atsakovo elgesys pasidarė nebepakenčiamas, jis girtauja, išgėręs būna agresyvus, dėl atsakovo elgesio yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Šiuo metu kartu su atsakovu negyvena. Gyvendami santuokoje už ieškovės tėvų pinigus nusipirko žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį prašo pripažinti jos nuosavybe. Ieškovė mano, kad tolimesnis jų šeimos gyvenimas nebeįmanomas, jų šeima yra iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl paršo nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, kaltu dėl santuokos iširimo pripažinti atsakovą S. L.. Po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę – A. bei priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas S. L. su ieškiniu sutiko. Prašė nutraukti santuoką, kadangi jie kartu jau negyvena ir neveda bendro ūkio. Mano, kad pati ieškovė nenori kartu gyventi. Sutinka, kad po santuokos nutraukimo žemės sklypas liktų ieškovės nuosavybe.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė V. L. ir atsakovas S. L. 1997 m. rugpjūčio 16 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (b. l. 8). Santuokoje vaikų nesusilaukė Santuokos metu sutuoktiniai įsigijo 1.4500 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Atsakovas išgėrinėja, būdamas neblaivus triukšmauja, tampa agresyvus, atsakovė patiria psichologinį smurtą, dėl ko kreipėsi į policijos pareigūnus, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 23).
Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo ir nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis).
Kaip nustatyta, sutuoktiniai negyvena sutuoktinių gyvenimo ir bendro ūkio nebeveda. Ieškovė nurodė, jog jų santuoka yra nutrūkusi ir turi būti nutraukta, kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažįstant atsakovą, nes atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas – smurtavo, vartojo psichologinį ir fizinį smurtą, ją įžeidinėjo. Ieškovė pateikė Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ir ikiteisminių tyrimų sujungimo. Atsakovas nepripažino, jog yra kaltas dėl šeimos iširimo, sutiko, kad santuoka būtų nutraukta. Pagal CK trečios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26 - 3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio supratimo ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Kaip nustatyta iki 2014 metų rugsėjo mėnesio sutuoktiniai gyveno kartu, tačiau bendro gyvenimo metu atsakovas netinkamai vykdė sutuoktinio pareigas. Antra sąlyga, kuri turi būti nustatyta, kad pripažinti sutuoktinį kaltu dėl šeimos iširimo yra ta, kad kaltas sutuoktinio elgesys, iš esmės pažeidžiantis jo kaip sutuoktinio pareigas, bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimu. Kaip nustatyta atsakovas konfliktavo, smurtavo prieš sutuoktinę, ją sužalojo, dėl ko yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę, išskyrus jei santuoka nutrauktina dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam asmeniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Kadangi ieškovė, po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę – A., jos prašymas tenkintinas.
Dėl santuokoje įsigyto turto padalijimo. Nustatyta, jog sutuoktiniai santuokoje įsigijo šį nekilnojamąjį turtą- 1.4500 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo pripažinti jos nuosavybe žemės sklypą. Sutuoktiniai sutarė dėl turto padalijimo ir atsakovas tam neprieštaravo, nurodydamas, jog žemės sklypas pirktas už ieškovės tėvų pinigus ir jam nereikalingas. Už tenkančią didesnę turto dalį atsakovas neprašo piniginės kompensacijos ir piniginė kompensacija nepriteistina
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.60, LR CPK 185, 268, 270 str., teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1997 m. rugpjūčio 16 d. Anykščių rajono savivaldybės CBAį biure, įrašo Nr. 81.
Kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti atsakovą S. L..
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „A“ ir „L“.
Padalinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantį turtą taip: ieškovei V. L. priteisti nekilnojamąjį turtą - Žemės sklypą, turintį 1,4500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 2500 Lt vertės, nuosavybės teisė įregistruota V. L. ir S. L. vardu.
Priteisti iš atsakovo S. L. ieškovei V. L. 109,50 Lt ( vieną šimtą devynis litus 50 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo S. L. į valstybės biudžetą 109,50 Lt (vieną šimtą devynis litus 50 ct) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista 2014-09-08 nutartimi ir 15,70 Lt (penkiolika litų 70 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT24 73000101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.