Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dabartinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), teistas 2008-01-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto; teistas 2008-04-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. 30 MGL (3900 Lt) bauda; teistas 2009-03-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. 45 paromis arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 2 p. a pp. su 2008-04-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto ir 30 MGL (3900 Lt) bauda; 2010-12-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis 2008-04-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo paskirtą ir nesumokėtą 30 MGL (3900 Lt) baudą pakeisti 180 val. viešųjų darbų, juos įpareigojant atlikti per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; 2011-03-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis 2010-12-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistą ir neatliktą 134 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti 22 parų areštu; teistas 2012-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam A. G. nusikaltimu padarytą 800 litų turtinę žalą bei įpareigojant per 1 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2013-07-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis 2012-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu, arešto bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2013 m. liepos 7 d. apie 12.00 val. Pakruojo r., L. sen., L. mstl., V. a. 8, viešoje vietoje – šalia seniūnijos pastato, įžūliu elgesiu, žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė R. R. į veidą, po to vieną kartą kumščiu sudavė R. R. bandžiusiam apginti nuo jo V. R. į veidą, taip sukėlė nukentėjusiesiems R. R. ir V. R. fizinį skausmą bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinimas D. K. įvykdžius nusikalstamą veiką yra pagrįstas šiais duomenimis:

D. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-07 apie pietus buvo Pakruojo r., L. mstl., ėjo iš parduotuvės kartu su V. R. Buvo blaivus. V. tuo metu buvo girtas. Kai buvo ties seniūnijos pastatu kitoje gatvės pusėje pamatė V. brolį R., kuris buvo labai girtas. Jį užkalbino. Su V. prie jo priėjo arčiau. R. pradėjo priekaištauti, kad šis kažkada negražiai su juo kalbėjo per telefoną. Jie „susikoliojo“. Buvo supykęs ant R., todėl jį vieną kartą pastūmė ir R. atsitraukęs atsirėmė į tvorą. Pamatė, kad R. užsimojęs nori jam suduoti, todėl nieko nelaukęs pats jam vieną kartą sudavė kumščiu į veidą ir jį dar kartą pastūmė nuo savęs. T. V. jį pradėjo traukti nuo brolio R., jis atsisuko ir vieną kartą sudavė kumščiu V. į veidą. Tuo viskas baigėsi. Gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą R. ir V. (32, 45, 48 b. l.);

nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2013-07-07 apie 12.00 val. Pakruojo r., L. mstl., V. aikštėje, prie pastato Nr. 8, susitiko brolį R. R. Jiems besikalbant prie jų priėjo D. K. ir trenkė broliui į veidą. Jis bandė ginti brolį ir taip pat gavo smūgį į veidą. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad buvo sumuštas prie seniūnijos pastato. Jis dieną buvo girtas. Atsimena, kad prieš D. suduodant smūgius tarp jo, brolio ir D. buvo trumpas žodinis konfliktas. Lygtai D. su R. susipyko dėl kažkokių senų reikalų. Jie abu keikėsi negražiais žodžiais. Paskui D. su R. susistumdė ir D. vieną kartą kumščiu trenkė į veidą R. Jis gynė brolį nustumdamas D. nuo brolio ir tada D. jam vieną kartą kumščiu trenkė į veidą. D. jokių skundų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (18 – 19, 21 – 22 b. l.);

nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2013-07-07 apie 12.00 val. buvo Pakruojo r., L. mstl., netoli seniūnijos pastato Nr. 8, kalbėjosi su broliu V. R. Besikalbant prie jų priėjo pažįstamas D. K. Su juo kartais bendrauja, anksčiau konfliktų su juo nėra buvę. D. K. nieko nesakęs jam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Jį puolė ginti brolis V., kuris pastūmė K. nuo jo. Jis trumpam nusisuko, o atsisukęs pamatė, kad broliui skruoste bėga kraujas. Broliui niekas kitas negalėjo suduoti į veidą, tik K., nes daugiau aplinkui nieko nebuvo. Nematė su kuo ir kiek kartų D. K. sudavė broliui. Brolis išsikvietė greitąją pagalbą. Civilinio ieškinio nereiškia. Kodėl su juo taip pasielgė D. K. nežino. Papildomos paklausos metu jis parodė, kad tarp jo ir D. prieš smūgių sudavimą galėjo būti žodinis konfliktas dėl senų reikalų (23, 25 b. l.);

iš 2013-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., L. sen., L. mstl., V. a., ties pastatu Nr. 8 (7 – 8 b. l.);

iš 2013-09-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus teismo medicinos eksperto H. D. specialisto išvados Nr. G (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. R. sužalojimas (muštinė žaizda kairiame skruoste) padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku paviršiumi paveikus veidą. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (11 b. l.).

Kaltinamojo D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, žodinio konflikto metu, sudavė R. R. ir V. R. į veidą, taip sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmą bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. K. siūlė nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis D. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. K. teistas, teistumas neišnykęs, (52-56, 5760, 6162, 63, 64-65, 75-79 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (87-92 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (95 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (96 b. l.), nedirba (97 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (98 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl D. K. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Siekiant užtikrinti teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, D. K. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49-50 b. l.) (BPK 119 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 1(vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

D. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.