Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., teismo posėdyje išnagrinėjo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka per vienerius metus bausto, gyvenamąją vietą deklaravusio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2014 m. liepos 6 d. 22 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „O. C.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (pagal pačio asmens prisipažinimą) ir neturėdamas teisės vairuoti, kuri asmeniui nėra suteikta. Automobilį vairavo būdamas neblaivus pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-11-12 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. ir 130² str.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4) matyti, kad S. N. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. N. visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Automobilio „O. C.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. G., savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad minėtą automobilį 2015-07-06 22 val. pardavė pagal pirkimo – pardavimo sutartį S. N.. Nurodė, kad nuo pirkimo datos S. N. yra automobilio savininkas ir jis juo nesinaudojo. Taip pat nurodė, kad nupirkęs automobilį S. N. išvarė jį iš jo kiemo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl techninio eismo įvykio (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), S. N. paaiškinimu raštu (b. l. 5), R. G. paaiškinimu raštu (b. l. 6) ir kita administracinės bylos medžiaga.

S. N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą.

S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia pripažįstama tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – pakartotinai padarytas vienas ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, pažeidėjo asmenybę – linkęs daryti pakartotinius pažeidimus: per vienerius metus nusižengia ne pirmą kartą, pažeidimai, kuriuos jis padarė, rodo akivaizdų visuomenės normų ir nustatytų taisyklių nepaisymą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad S. N. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirbantis, tačiau S. N. paskirtos piniginės administracinės nuobaudos nepasiekia savo tikslų: informacijos apie daugelio baudų sumokėjimą nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatlieka teisės aktų numatytų veiksmų, kad įgytų vairuotojo pažymėjimą, aplinkybių, dėl kurių negalėtų būti skiriama arešto bausmė, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, S. N. skirtina administracinio arešto nuobauda.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Kadangi R. G. teigia, kad automobilį yra pardavęs S. N., todėl laikytina, kad ši transporto priemonė yra administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens nuosavybė. Šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „O. C.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „O. C.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šiam nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį „O. C.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Administracinio arešto nuobaudą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK. Administracinio arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo faktinio vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.