Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Civilines saugos ir Viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Civilines saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos kontroles ir administracines veiklos skyriaus vedejo pavaduotojo 2011-03-24 nutarimas del A. S. nubaudimo 1000 Lt bauda pagal ATPK 161 str. ir bylos medžiaga gražinta papildomam bylos aplinkybiu tyrimui atlikti,

Aprašomoji dalis

nustate:

Administracinio teises pažeidimo protokolas A. S. surašytas už tai, kad 2011-01-10 08.00 val. (duomenys neskelbtini), jis, budamas AB "City service" Vilniaus regiono vadovu, pažeide Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintu Tvarkymo ir švaros taisykliu (toliau - taisykliu) 5.5 punkto reikalavimus, t.y. neužtikrino, kad nuo AB "City service" administruojamu pastatu stogu butu pašalintas ledas. Nuo pastatu stogu nukrites ledas apgadino transporto priemones F. F. v/n (duomenys neskelbtini) ir H. C. v/n (duomenys neskelbtini) t.y. kad padare administracines teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 161 str.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Civilines saugos ir Viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyrius prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti, paliekant galioti Vilniaus miesto savivaldybes Civilines saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos kontroles ir administracines veiklos skyriaus vedejo pavaduotojo 2011 m. kovo 24 d. nutarima Nr. A11-7748-(1.1.56-SM3) nepakeista ir teigia, kad policijoje užregistruotos ivykiu ataskaitos, M. K. bei A. S. pranešimai apie ivyki, nutarimai atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bei fotografijos leidžia aiškiai spresti apie pažeidimo padarymo vieta, laika ir pobudi. Vilniaus miesto 3 PK Prevencijos skyriaus pareigunais nera pagrindo abejoti. Pažeidimo vieta, pagal administruojamu namu teritorini priskirtinuma patenka i AB „City service” veiklos teritorija. Juridinio asmens atsakomybe ATPK nenumatyta, todel atsakomyben patrauktas AB „City service“ Vilniaus regiono vadovas, turintis igaliojimus vykdyti organizacines-tvarkymo ar administracines-ukines pareigas, turintis pareiga organizuoti pastatu priežiura taip, kaip to reikalauja Taisykliu 5 punkto reikalavimai. A. S. nevykde pareigos pašalinti ledo ir sušalusio sniego nuo pastatu arba vykde ja netinkamai, kadangi nukrites ledas ir sniegas apgadino šalia pastatu stovincius automobilius, nepateike atliktu sniego, ledo valymo nuo pastatu stogu darbu aktu ir pan., fotonuotraukose užfiksuoti pastatai, šalia kuriu stovejo automobiliai, ant apgadintu automobiliu ir šalia ju matomi sniego ir ledo gabalai.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. nustatyta, kad organas (pareigunas), nagrinedamas administracinio teises pažeidimo byla, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teises pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinen atsakomyben, ar yra atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti.

Vilniaus miesto savivaldybes Civilines saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos kontroles ir administracines veiklos skyriaus vedejo pavaduotojo 2011 m. kovo 24 d. nutarime nurodyta, kad "administracini teises pažeidima irodo byloje pateiktos pažeidimo fakta patvirtinancios nuotraukos, tyreju pranešimai", taciau prie minetoje byloje esanciu fotolenteliu (b.l. 13-16) nenurodyta kas pavaizduota minetose fotolentelese, iš ju nera vienareikšmiškai aišku ar automobiliai jose užfiksuoti ivykio vietoje, prie kokiu statiniu jie stovi, kokiu budu padaryti ju pažeidimai. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK skyriaus tyrejos 2011-01-12 nutarimuose atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nepasisakyta kad AB „City Service" administruoja pastato dali (pastata) nuo kurio stogo dalies (stogo) galimai nukrito ledas kuris apgadino transporto priemones F. F. v/n (duomenys neskelbtini) ir H. C. v/n (duomenys neskelbtini) priešingai, viename nutarimu nurodyta, kad medžiagos nagrinejimo metu buvo bendrauta su daugiabucio namo savininku bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininke J. S., kuri nurode, kad ši bendrija administruoja pastata adresu (duomenys neskelbtini). Iš kitos byloje esancios medžiagos taip pat negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad AB „City Service" administruoja pastato dali (pastata) nuo kurio stogo dalies (stogo) galimai nukrito ledas kuris apgadino transporto priemones, ka patvirtina ir skunde ir atsiliepime i apeliacini skunda pateikti duomenys, kad (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra registruoti net 5 savarankiški nekilnojamojo turto objektai, iš kuriu tik vienas yra prižiurimas AB „City Service", tai, kad mineta aplinkybe buvo nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, bet del jos apeliaciniame skunde nebuvo pasisakyta. Be to, automobiliu savininkai M. K. ir A. S. byloje neapklausti kaip liudytojai.

Esant tokioms aplinkybems pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nutarimas nubausti A. S. buvo priimtas neatlikus pakankamo tyrimo, jo atlikimui ir papildomu bylos aplinkybiu tyrimui reikia atlikti dideles apimties tyrima, todel nutarimas naikintinas ir bylos medžiaga gražintina papildomam tyrimui atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybems Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimo nutarimas paliktinas nepakeistu ir apeliacinis skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

palikti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarima nepakeista ir Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Civilines saugos ir Viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyrius apeliacinio skundo netenkinti.