Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sandėlininku, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

2017 m. balandžio 25 d. teisme gautas G. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam laikotarpiui. Nurodo, jog jis atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas. Pažymi, kad nepadarė teisės pažeidimo, yra išklausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Jis paskirtą baudą sumokėjo. Dirba sandėlininku, dėl darbo pobūdžio jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, niekada nėra baustas, jo poelgis buvo atsitiktinis, alkoholio kiekis tik nežymiai viršijo leistiną normą, nuobauda sukėlė neigiamas pasekmes – finansinius nuostolius, pavojų prarasti darbą, todėl pageidauja vėl vairuoti transporto priemonę. Mano, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - Lietuvos Respublikos ANK), įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d., kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, o specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos BK 3 str. 3 d.), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d.). Todėl G. K. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu galiojusio 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 patvirtinto Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnį.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Išnagrinėjus prašymą bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis nustatyta, kad nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2017-01-12, tai rodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateiktas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, vairavimo mokyklos UAB „EkoDraivas“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos VRM pažyma dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį, kiti dokumentai. G. K. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių, kitų ATPK straipsnių pažeidimus, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, neteistas, paskirtą baudą 2017 m. vasario 21 d. sumokėjo. Visa tai rodo, kad G. K. atžvilgiu formaliai yra visos sąlygos taikyti ATPK 329 str. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus tikslus.

G. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl grubaus ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, kurį įvykdė 2016 m. gruodžio 6 d., apie 23⁵⁹ val., (duomenys neskelbtini), intensyvioje eismo zonoje – sankryžoje, kur susikerta ir pagrindinė miesto gatvė. Tokiais savo veiksmais jis, būdamas neblaivus (nustatytas 0,57 promilių girtumas), nors ir buvo nakties metas, vairuodamas kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Be to, anksčiau administracine tvarka baustas 2016 m. balandžio 7 d. už greičio viršijimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d. 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016 m. balandžio 18 d. Pažeidėjui nutarimu buvo paskirta tik pusė minimalaus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatyto specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, o antrasis pažeidimas padarytas nepraėjus nė aštuoniems mėnesiams nuo pirmojo. Teismas, skirdamas nuobaudą, nutarime jau atsižvelgė į šiame prašyme nurodytas aplinkybes – pažeidėjo darbo ir pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir į darbdavio charakteristiką, į ilgametį vairavimo stažą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ATPK 30¹ str. pagrindu paskyrė mažesnę negu sankcijoje numatytą nuobaudą –atėmė teisę vairuoti pusei minimalaus laikotarpio. Teismų praktikoje dėl ATPK 329 straipsnio taikymo laikomasi nuostatų, jog ši norma savo ypatybėmis prilygsta ATPK 30¹ straipsniui, todėl svarstant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, visos aplinkybės, turinčios reikšmės nuobaudos individualizavimui, vertintinos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą. ATPK 329 straipsnis yra taikomas tik esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N248-1490/2008). Šiuo atveju jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu turėtų būti taikomas specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimas, byloje nėra. Nors G. K. nurodo, kad niekada nėra baustas, jo poelgis buvo atsitiktinis, alkoholio kiekis tik nežymiai viršijo leistiną normą, nuobauda sukėlė neigiamas pasekmes – finansinius nuostolius, pavojų prarasti darbą, tačiau jis pats nėra nuoširdus, nes pridėti duomenys – pažyma apie asmens baustumą liudija, kad yra baustas ir anksčiau už taip pat pavojingą pažeidimą, susijusį su eismo saugumu – greičio viršijimą. Šios aplinkybės rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į eismo saugumą ir kitus eismo dalyvius bei charakterizuoja jį kaip asmenį, kartais linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir tuo keliantį padidintą grėsmę kitiems eismo dalyviams. G. K. skirta administracinė nuobauda vėlesnio jo elgesio neįtakojo ir nesulaikė nuo naujo, šiurkštesnio Kelių eismo taisyklių pažeidimo darymo. Tai, kad pažeidėjui skirta nuobauda jam sukelia neigiamus padarinius, nesudaro pagrindo teigti, jog paskirtoji administracinė nuobauda akivaizdžiai neproporcinga padarytam pažeidimui. Be to, darbo (kaip yra šiuo atveju, nes pažeidėjas dirba), šeimos ar asmeninio pobūdžio aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis darant išvadą dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, o neigiami padariniai yra natūralus padaryto pažeidimo rezultatas. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismas dar kartą pabrėžia, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, nustatant sankcijoje už šį teisės pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams, kartu atsiranda negatyvios pasekmės asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma, o tokių negatyvių padarinių buvimas nubaustajam yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pažymėtina, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą, todėl šie argumentai negali būti vertinami kaip pagrindas trumpinti nuobaudos laiką, kuris, kaip minėta aukščiau, ir taip buvo paskirtas pusiau mažesnis nei sankcijoje numatytas minimalus terminas ir baigiasi pakankamai greitai - 2017 m. liepos 12 d. Tokios aplinkybės ir teismo laikymas, kad šis terminas adekvatus pažeidimo pavojingumui, rodo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas G. K. apsunkintų Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą. Dėl šių priežasčių administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

G. K. prašymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.