Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. gynėjo advokato Mariaus Zabitos prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-175/2011.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 254 straipsnio 2 dalyje, A. J. išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Nuteistojo A. J. gynėjas advokatas Marius Zabita prašo į Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime (duomenys neskelbtini) išbūtą laiką nuo 2014 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. gegužės 31 d., t. y. 2 metus, 6 mėnesius, 7 dienas.

Prašyme nurodoma, kad A. J. 2014 m. lapkričio 24 d. sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir Lietuvai perduotas 2017 m. gegužės 31 d. vykdant Europos arešto orderį. Visą šį laiką nuo 2014 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. nuteistasis buvo suimtas, kadangi jam galiojo išduotas Europos arešto orderis. A. J. į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį buvo grąžintas 2017 m. gegužės 31 d. ir nuo šio momento yra skaičiuojamas bausmės atlikimo terminas pagal 2011 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Bausmės atlikimo pradžia laikoma 2017 m. gegužės 31 d., numatyta pabaiga – 2020 m. vasario 20 d. Į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką nebuvo įskaitytas (duomenys neskelbtini) suėmime išbūtas laikas, nors Europos arešto orderis buvo išduotas. Šiuo atveju neįskaityti 2 metai, 6 mėnesiai ir 7 dienos.

Nuteistojo gynėjas nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas turi teisę įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką. BK 66 straipsnyje nurodyta, kad kardomasis kalinimas privalo būti įskaitytas į bausmę. Ši nuostata turi būti taikoma ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo buvo laikomas suimtas užsienio valstybėje. Analogiškai šio įstatymo nuostata taikytina asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis yra vykdomas, tačiau į bausmės laiką nėra įskaičiuotas laikas ES valstybėje narėje išbūtas suėmime.

Prašyme pažymima, kad nuosprendžio vykdymas A. J. pradėtas 2017 m. gegužės 31 d. Nuteistojo teisė į laisvę, perdavus jį pagal Europos arešto orderį, buvo suvaržyta nenutrūkstamai. Tai reiškia, kad šiuo metu A. J. yra atlikęs daugiau nei 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad suėmime (duomenys neskelbtini) A. J. išbuvo 2 metus 6 mėnesius ir 7 dienas, Lietuvoje įkalintas daugiau nei 7 mėnesius ir 23 dienas, laikytina, kad Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, įskaičius visus suėmime išbūtus laikotarpius, jis yra atlikęs.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. gynėjo advokato Mariaus Zabitos prašymas atmetamas.

Skunde teisingai nurodoma, kad BK 66 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą į nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį asmeniui buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas). Suėmime išbūto laiko įskaitymo į paskirtą bausmę klausimo neišsprendus nuosprendyje, šis klausimas gali būti išspręstas nuosprendžio vykdymo procese BPK 362 straipsnyje numatyta tvarka. Paminėtos nuostatos taikomos ir tais atvejais, kai asmuo suėmime laikomas Europos arešto orderio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. J. nuo Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė. Jo atžvilgiu 2015 m. kovo 9 d. išduotas Europos arešto orderis, kuris Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybai išsiųstas 2015 m. kovo 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus rašte nurodyta, kad nuteistasis A. J. pagal Europos arešto orderį perimtas ir pervežtas į Lietuvą 2017 m. gegužės 31 d.

Skunde teigiama, kad nuteistasis A. J. nuo 2014 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. buvo suimtas, nes jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis, todėl šis laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, tačiau baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad A. J. (duomenys neskelbtini) buvo suimtas dėl to, kad jo atžvilgiu vyko teisminis ir priimto sprendimo vykdymo procesai, t. y. A. J. buvo nuteistas ir atliko dalį bausmės dėl (duomenys neskelbtini) padaryto nusikaltimo (8 t., b. l. 47, 49, 54). Duomenų apie tai, kad A. J. (duomenys neskelbtini) buvo suimtas Europos arešto orderio pagrindu, baudžiamojoje byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad A. J. iki jo faktinio perdavimo pagal Europos arešto orderį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pagal šios valstybės teismo sprendimą už šioje valstybėje padarytą nusikaltimą, šis laikotarpis negali būti įskaitomas į Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. J. gynėjo advokato Mariaus Zabitos prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.