- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-04
- Bylos Nr.
- 1A-368-209-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Laureta Ulbiene, Teresele Kazlauskiene
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarties netenkinti teikimo del laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), teisto, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
A. P. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininku grupeje kartu su mažameciu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2005-10-24 apie 12 val., krepšinio aikšteleje prie (duomenys neskelbtini) vidurines mokyklos, esancios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. J. grasinant peiliu mažameciui J. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir jam padarant durtine-pjautine žaizda kairiame dilbyje, jis grasino tuoj pat panaudoti fizini smurta, po ko pasikesino užvaldyti J. V. mobilaus ryšio telefona SIEMENS CX65 300 litu vertes su jame buvusia SIM kortele 20 litu vertes, bet nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi priejo vyresniu klasiu moksleiviai E. K. ir A. K., kurie liepe telefona gražinti ir jis gražino telefona J. V., t.y. pasikesino padaryti nusikaltima, numatyta LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.
2007-01-16 Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. ir nuteistas laives atemimu 2 (dvejiems) metams. Jo atžvilgiu taikytas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. ir paskirta bausme subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2006-11-06 d. nuosprendžiu ir paskirta galutine bausme laives atemimas trejiems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmes vykdymas atidetas 2 m. 6 men., skirta auklejimo priemone ispejimas, elgesio apribojimas 12 menesiu – buti namuose nuo 21 val. iki 06 val., testi moksla, uždrausti lankytis diskotekose, baruose, kavinese, žaisti azartinius žaidimus, bendrauti su D. B. ir A. J., 30 val. auklejimo pobudžio darbu. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo men. 7 d. nutartimi A. P. panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir nuspresta vykdyti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-01-16 nuosprendžiu paskirta metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2007-10-26 nutartimi buvo panaikinta Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2007-09-07 nutartis. 2007-11-15 nuteistasis buvo pakartotinai supažindintas su bausmes vykdymo atidejimo atlikimo tvarka ir salygomis. 2008-01-22, 2008-01-24, 2008-01-28 A. P. teismo nustatytu laiku (a.b. 98, 99, 101) nerastas namuose. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-03-04 nutartimi Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos 2008-02-06 teikimas del ispejimo, bausmes vykdymo atidejimo termino pratesimo ar bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo netenkintas.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-03-04 nutarti netenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2008-02-06 teikimo Nr. V5-1821 del laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo A. P. panaikinimo ir priimti nauja teismo nutarti - panaikinti laisves atemimo bausmes vykdymo atidejima A. P. ir vykdyti pagal Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2007 m. sausio 16 d. nuosprendi jam paskirta bausme, kadangi teismo nutartis yra nepagrista, todel naikintina.
Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu nuteistasis be pateisinamu priežasciu nevykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu, teismas ispeja nuteistaji (A. P. 2007-05-02 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi ir buvo ispetas). Jeigu ispetas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu ar daro teises pažeidimus, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu priima sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti pagal nuosprendi paskirta bausme. Akivaizdu, kad nuteistasis A. P. nevykde teismo paskirtos auklejamojo poveikio priemones – ipareigojimo buti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Iš teikimo medžiagos matyti, kad iki ispejimo ir po ispejimo A. P. sistemingai pažeidinejo ipareigojima buti namuose atitinkamomis valandomis, nors ir buvo ispetas del tokio veikimo pasekmiu. Jis nebuvo rastas namuose keleta kartu: 2008-01-22, 2008-01-24 ir 2008-01-28. 2008-03-03 Vilniaus miesto l apylinkes teisme posedžio metu A. P. pateikta versija, kad ji buvo pradeje lankyti neaiškus asmenys ir norejo išmušineti skolas, kuriu jis nepripažista, negali buti laikoma pateisinama priežastimi. A. P. paaiškino, kad del jo terorizavimo i policijos istaiga nesikreipe, nepraše pataisos inspekcijos leidimo nebuti namuose del susidariusios situacijos, nors jam buvo išaiškinta, kad tais atvejais, kai jis del tam tikru pateisinamu priežasciu negali nustatytu laiku buti namuose, apie tai privalo pranešti pataisos inspekcijai. Esant tokioms aplinkybems, nelaikytina, kad A. P. nevykde auklejamojo poveikio priemones del pateisinamu priežasciu. Su teismo išvada, kad kitu auklejamojo poveikio priemoniu (30 valandu viešuju darbu bei mokymosi mokykloje) vykdymas dave rezultatu jokiu budu negalima sutikti, kadangi A. P. teismo posedžio metu nurode, kad tuo metu, kai nebudavo namuose, jis jokios mokyklos nelanke, taigi nevykde ipareigojimo testi moksla. Be to, šiuo metu A. P. yra itariamas 2008-03-05 ivykdes 2 plešimus nepilnameciu atžvilgiu (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 16-1-00213-08 ir 16-1-00218-08) ir 2008-03-06 Vilniaus miesto l apylinkes teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemone - suemimas 10 dienu.
Teismo posedyje prokurore prašo skunda tenkinti, nuteistojo gyneja prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu nuteistas nepilnametis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be pateisinamu priežasciu nevykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu arba pažeidineja viešaja tvarka, girtauja ar padaro kitu teises pažeidimu, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracines nuobaudos ar drausminio poveikio priemones, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu ispeja nuteistaji, kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas. Jeigu ispetas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu ar daro teises pažeidimus, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu priima sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti pagal nuosprendi paskirta bausme.
Lietuvos Aukšciausiojo teismo teiseju Senato 2000 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. 25 „Del teismu praktikos atidedant paskirtuju bausmiu vykdyma“ 14 punkte išaiškinta, kad „Teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes vykdymo atidejimo termino eiga skaiciuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos“. Ivertinus tuo metu galiojusio ir dabar galiojancio Lietuvos Respublikos BPK nuostatas, darytina išvada, kad teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes vykdymo atidejimo termino eiga, kaip ir nuteistajam paskirtu ipareigojimu, jei nuosprendyje nenustatyta kitaip (Lietuvos Respublikos BPK 339 straipsnio 2 dalis), skaiciuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Tai atitinka nusistovejusia teismu praktika (Aukšciausiojo teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-482/2006). Pažymetina, kad byloje (a.b. 7) yra Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2007-02-22 pranešimas Nr. V5-2841, kuriame nurodyta, kad bausmes pabaiga 2009-07-16. Iš to darytina išvada, kad pataisos inspekcija taip pat bausmes vykdymo atidejimo termina skaiciavo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-01-16 nuosprendžiu A. P. paskirto elgesio apribojima 12 menesiu – buti namuose nuo 21 val. iki 6 val. – terminas suejo 2008-01-16 ir tai, kad jis nebuvo rastas namuose 2008-01-22, 2008-01-24 ir 2008-01-28 nera reikšminga aplinkybe.
Apeliacinio skundo argumentai taip pat neduoda pagrindo griežtinti nutarties – tai, kad šiuo metu A. P. yra itariamas 2008-03-05 ivykdes 2 plešimus nepilnameciu atžvilgiu, nera pagrindas panaikinti laisves atemimo bausmes vykdymo atidejima. Vien ta aplinkybe, kad skunde pažymima, kad nuteistasis A. P. nurode, kad tuo metu, kai nebudavo namuose, jis mokyklos nelanke, nera pakankamai konkreti ir nera pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad A. P. nevykde ipareigojimo testi moksla.
Esant tokioms aplinkybems, naikinti pirmosios instancijos teismo nutarti del skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalimi 1 punktu,
nutare:
atmesti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.