Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui V. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, papildymų ar prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė. Dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas posėdžio metu palaiko išvadoje išdėstytą poziciją, nurodo, kad iš atsakovo turėtų būti priteistas ieškovės prašomo dydžio išlaikymas, kuris atitiktų nepilnamečio vaiko interesus ir leistų užtikrinti jo poreikių tenkinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad K. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – D. M. ir J. K. (e. b. l. 6). 2013 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-8697-375/2013 iš D. M. nepilnametei dukrai K. M. priteistas išlaikymas, mokamas po 86,88 Eur (300,00 litų) kas mėnesį (e. b. l. 7). J. K. pateiktoje vaiko poreikių skaičiuotėje nurodyta, kad K. M. poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 400 Eur suma (e. b. l. 8). Byloje pateikti pirkinių čekiai (e. b. l. 9-12, 80-88), sąskaitos apmokėjimui už internetą (e. b. l. 16-17), banko sąskaitos išrašas (e. b. l. 18-20). Asociacijos (duomenys neskelbtini) 2018 m. gegužės 24 d. pažymoje nurodoma, kad K. M. nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio sportuoja Kyokushin karate asociacijoje shori, mėnesio įmoka – 25 Eur (e. b. l. 13). Mokymo įstaiga (duomenys neskelbtini), kurią lanko K. M., organizuoja ekskursijas mokyklą lankantiems mokiniams (e. b. l. 14). J. K. dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis – 463,75 Eur per mėnesį (e. b. l. 21). VĮ Registrų centro duomenimis J. K. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 22). D. M. VĮ Registrų centro duomenimis nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 23, 52). D. M. nuosavybės teise transporto priemonių neturi (e. b. l. 53). D. M. dirba (duomenys neskelbtini), pajamos – 440 Eur darbo užmokestis per mėnesį (e. b. l. 54-56).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikams priteistas išlaikymas gali būti pakeistas pagal vieno iš tėvų prašymą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas, kitos konkrečios aplinkybės. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata ir amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigą teikti savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, taip pat turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Teismas nustatė, kad nuo išlaikymo priteisimo nepilnametei K. M. praėjo daugiau nei penkeri metai, priteisiant išlaikymą vaikas buvo dviejų su puse metų, šiuo metu nepilnametei yra beveik aštuoneri metai. Nepilnametė šalių dukra gyvena su motina, lanko mokymo įstaigą ir papildomus kovų menų užsiėmimus. Augančiam vaikui reikia skirti daugiau lėšų aprangai ir avalynei, vaiko organizmui reikalingi vitaminai, daugiau maisto, lėšų reikia mergaitės ugdymui, laisvalaikiui, be to, mergaitei dėl regėjimo sutrikimo reikia nešioti akinius.

Ieškovė nurodė, kad dukters išlaikyti per mėnesį reikalinga 400 Eur suma, į šią sumą ieškovė įskaičiavo 30 Eur komunalinių mokesčių dalį, 120 Eur išlaidas maistui, 36 Eur išlaidas maistui mokykloje, 20 Eur išlaidas mokymosi priemonėms, 15 Eur išlaidas higienos prekėms, 13 Eur vitaminams, vaistams, 16 Eur išlaidas akiniams, lašiukams į akis, 20 Eur išlaidas aprangai, 20 Eur išlaidas avalynei, 25 Eur išlaidas kovos menų būreliui „Kyokushin karate“, 40 Eur išlaidas aprangai kovos menų būreliui, 20 Eur ekskursijoms, 10 Eur laisvalaikiui, 10 Eur kirpyklai, 5 Eur internetui.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, nesidomėjo bylos eiga ir baigtimi. Vertinant atsakovo procesinį elgesį, laikoma, kad atsakovas iš esmės neprieštarauja išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimui.

Nurodydama, kad dukters poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga 400 Eur suma, patiriamas išlaidas ieškovė įrodinėja pirkinių čekiais, sąskaitomis apmokėjimui už internetą, banko sąskaitos išrašu. Teismas ieškovės pateiktus pirkimo čekius vertina ne kaip įrodymus, pagrindžiančius ieškovės patiriamas išlaidas dukters poreikių tenkinimui, o kaip įrodymus, parodančius kainų lygį šalyje, kadangi iš pateiktų čekių negalima nustatyti, ar pirkti daiktai, suteiktos paslaugos, maistas buvo panaudoti būtent šalių nepilnametės dukters poreikių tenkinimui. Spręsdamas dėl vaiko poreikių padidėjimo, teismas konstatuoja, kad ieškovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. nepilnametei dukrai augant, pradėjus lankyti mokymo įstaigą, papildomus užsiėmimus, kiekvieną mėnesį išlaidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neišvengiamai padidėjo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikoma, kad ieškovės nurodyta 400 Eur dydžio suma, per mėnesį reikalinga dukros poreikiams patenkinti, yra reali, būtina ir neviršija vaiko poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Išlaikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Ieškovės pajamas sudaro 463,75 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis, ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, atsakovo pajamos – 440 Eur darbo užmokestis per mėnesį. Šiame kontekste vertinama, kad abu nepilnamečio vaiko tėvai yra jauno amžiaus, darbingi, sveiki, neturintys specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nepateikta), todėl yra pajėgūs teikti savo nepilnametei dukrai reikiamo dydžio išlaikymą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, teismo posėdyje, apie kurį informuotas tinkamai, nedalyvavo, t. y. atsakovas visiškai nesidomėjo nei bylos eiga, nei jos baigtimi, teismas sprendžia, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas yra pajėgūs patenkinti teismo nustatyto dydžio nepilnametės dukters poreikius. Byloje taip pat nėra duomenų apie kitus šalių išlaikytinius.

Teismas, įvertinęs bylos rašytinius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, daro išvadą, kad atsakovas turi galimybę savo nepilnamečiam vaikui teikti 200 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, kt.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, šiuo metu nusistovėjusia teismų praktika bei siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkinamas pakeičiant teismo įsakymu priteisto išlaikymo dydį ir iš atsakovo priteisiant išlaikymą nepilnametei dukrai K. M. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. birželio 8 d.) iki vaiko pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė (motina) išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3. 203 straipsnis).

Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ieškovės turėtų teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą, pateikti duomenys apie 300 Eur dydžio išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo (CPK 98 straipsnis).

Byloje susidarė 7,13 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovo. Iš atsakovo valstybei taip pat priteisiamas 31 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (išlaikymas padidintas 113,12 Eur suma: 113,12 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), todėl iš atsakovo valstybei priteistinos iš viso 38,13 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2013 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-8697-375/2013 priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2018 m. birželio 8 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas sumokant iki einamojo mėnesio 10 dienos į J. K. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai.

Priteisti ieškovei J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą.

Priteisti valstybei iš D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,13 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidas, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.