- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-440-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- M. R.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M. R., išnagrinėjo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. 2016 m. birželio 12 d., 17³⁰ val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,98 promilių alkoholinis girtumas), nepilnamečių K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) ir G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje necenzūriniais žodžiais plūdo motiną Z. R., taip darydamas neigiamą poveikį nepilnamečių socialinei aplinkai. Tokiais veiksmais M. R. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 str. 1 d. ir yra atsakingas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.
M. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
M. R. rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad 2016 m. birželio 12 d. buvo pas motiną Z. R. (duomenys neskelbtini) ir abu vartojo alkoholį - alų, kilo konfliktas, kurio metu jie susiginčijo, jis kalbėjo pakeltu tonu, šaukė, tačiau smurto nevartojo ir negrasino. Kartu su jais buvo jo puseseserės R. P. vaikai K. ir G., kuriuos šiuo metu prižiūri Z. R., nes R. P. guli ligoninėje. Tame pačiame kambaryje, kur jie gėrė, buvo ir vaikai. Z. R. iškvietė policijos pareigūnus. Su pažeidimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
M. R. kaltę įrodo ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, pačio rašytiniai paaiškinimai, asmens neblaivumo testai, Z. R. rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jo kaltei pagrįsti.
M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus ir būdamas neblaivus.
Teismas skirdamas nuobaudą taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kad pažeidėjas elgėsi neatsakingai ir neblaivus neužtikrino vaikų interesų į saugią socialinę aplinką, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, administracine tvarka per metus baustas kartą, duomenų, kad paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra ir baustas penkis kartus praeityje (dviem įspėjimais ir trimis baudomis, kurių dviejų vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui, o duomenų, kad dar viena paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra), tačiau nė sykio nebaustas už analogiško straipsnio pažeidimą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jam skirtina nuobauda - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.