Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei Stanislavai Šulcaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2012-02-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2013-10-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus 1/3, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 d., bausmes subendrinus, nustatyta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant 12 mėnesių laikotarpiui auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 iki 6 val., taip pat dirbti arba mokytis, bei uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2014-06-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus 1/3, galutine bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 2 d., 87 str. 1 d,, 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose (socializacijos centre) nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; mokytis; uždrausti be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 d., 3 d., Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis R BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būti namuose (socializacijos centre) nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; mokytis; uždrausti be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2014-09-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus 1/3, galutine bausme laisvės atėmimu 1 (vieneriems metams). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 83 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį, subendrinus bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-29 ir 2014-06-18 teismo nuosprendžiais, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - seserį J. B., o būtent: 2015 m. rugpjūčio 31 d., apie 14 val. 00 min., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kambaryje konflikto metu tyčia nukentėjusiajai J. B. kumščiu sudavė nemažiau kaip penkis kartus į veido kairiąją pusę, nemažiau kaip tris kartus į kairiosios rankos žastą, bei mesdamas du kartus iš pufo į J. B., pataikė vieną kartą į kairįjį šoną, kitą kartą į kairįjį klubą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairėje veido pusėje, kairiame žaste, kairėje krūtinės ląstos pusėje ir kairio klubikaulio sparno srityje.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną susipyko su draugu. Į namus grįžo susinervinęs. Sesuo jį pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pradžioje jis bandė seserį nuraminti, tačiau vėliau susinervinęs smogė ranka pastarajai į šoną ir veido sritį apie 5 kartus. Išėjęs iš buto, už durų vėl išgirdo užgauliojimus. Grįžo į butą ir į seserį metė „pufą“ ir smogė kumščiu. Pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo padaryti minėtus kūno sužalojimus. Gailisi dėl savo veiksmų.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytinais dokumentais: 2015-09-01 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra. (b. l. 7-10); 2015-09-01 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo R. B. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės bei pažymėtos J. B. kūno vietos, kuriose buvo matyti akivaizdūs sužalojimo požymiai. (b. l. 11-13); 2015-09-03 specialisto teismo mediko išvada Nr. G 1310/15(04), kurioje nurodyta, kad J. B. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairėje veido pusėje, kairiame žaste, kairėje krūtinės ląstos pusėje ir kairio klubikaulio sparno srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau šešių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus kairę veido pusę, kairį žastą, kairę krūtinės ląstos pusę ir kairio klubikaulio sritį. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. J. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 29); nukentėjusiosios J. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuris priklauso mamai V. B.. Kartu gyvena tėvas B. B., sesė A. B., kuriai trylika metų, brolis M. B., kuriam šeši metai ir kitas brolis M. B.. 2015-08-31 apie 14.00 val., tarp jos ir brolio M.kilo konfliktas dėl to, kad M. paėmė jos cigaretes ir jų neatidavė. Paprašė, kad M. duotų bent vieną cigaretę, jis atsakė, kad neduos ir pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Tuomet M. priėjęs prie jos, jai sėdint lovoje, trenkė kumščiu jai į veido kairiąją pusę nemažiau kaip penkis kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas kraujosruvą veido kairiojoje pusėje. Paskui M. trenkė kumščiu nemažiau kaip tris kartus į kairiąją ranką virš alkūnės, dėl visų smūgių juto fizinį skausmą, o vėliau ant rankos pamatė tris kraujosruvas. Tada M. pasiėmė kėdutę ant ratelių „pufiką“ ir metė į ją. Pataikė į kairįjį šoną krūtinės srityje, sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas kraujosruvą. Paskui M. paėmė vėl tapačią kėdutę ir vėl į ją metė, pataikė į kairįjį klubą, sukėlė fizinį skausmą ir padarė kraujosruva kairiame klube. M. išėjo į lauką, o ji pasiliko namuose. Policijai neskambino, nes M. jau buvo pasišalinęs iš namų ir pagalvojo, kad policijos pareigūnai jo nesugaus. Smurto metu neturėjo galimybės paskambinti, nes M. būtų atėmęs iš jos telefoną, o iš kitų šeimos narių, kurie būtų galėję iškviesti policiją, namuose tuo metu nebuvo. Apie 18.00 val. grįžus į namus mamai, viską jai papasakojo, kas nutiko tarp jos ir brolio. Abi nuvyko į policijos komisariatą, adresu Purienų g. 48, kur ieškojo kriminalinės policijos pareigūnų, nes norėjo parašyti pareiškimą, bet nei vieno jų nerado. Kad komisariate yra visą parą budintys darbuotojai, nežinojo ir ten nesikreipė. M. namo grįžo vėlai vakare. Tada į policiją neskambino, nes kitos dienos ryte pati planavo važiuoti ir parašyti pareiškimą. 2015-09-01 ryte, apie 11.00 val., prabudusi pamatė, kad kambaryje yra brolis ir jo draugas E., jo tikslios pavardės nežino. Jie garsiai klausėsi muzikos. Nenorėdama su broliu konfliktuoti jam nieko nesakė ir nuėjo į balkoną parūkyti. Kai ji buvo balkone, M. užrakino balkono duris iš kambario pusės ir išėjo iš kambario, palikęs ją užrakintą balkone. Tada ji išlaužė, spirdama koja, balkono duris ir įėjo į kambarį. Brolio ir E. tuo metu bute jau nebuvo. Ji laukė, kol pareis tėvai, nes M.buvo užrakinęs ir buto duris, o raktų ji neturėjo. Kai grįžo tėvai buvo apie 13.00 val., tuomet, kartu su mama, atvažiavo į policiją, adresu Purienų g. 48, parašyti pareiškimo. Grįžo namo apie 17.00 val., tuo metu M. bute nebuvo. M. grįžo praėjus maždaug valandai. Tik grįžęs vėl pradėjo konfliktuoti, norėjo vėl jai trenkti, bet įsikišo tėvai ir neleido suduoti. Ji paskambino į policiją ir pasakė, kad M. namuose ir yra agresyviai nusiteikęs. Po 10 min. atvyko pareigūnai, kurie išsivežė M.. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus. 2015-08-31 įvykio metu buvo blaivi ir gerai atsimena įvykio aplinkybes. Brolis gana dažnai būna agresyvus, buvo sumušęs mamą, dėl ko buvo teismas. Su M. jos santykiai visada buvo blogi, jis agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu. Prieš kelis metus yra jai sudavęs, tačiau jokių rimtų sužalojimų nebuvo padaręs ir į policiją nesikreipė (b. l. 16; 18-20); liudytojos V. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuris priklauso savivaldybei, su vyru B. B. už jį moka nuoma. Kartu su gyvena vyras B. B., duktė A. B., kita duktė J. B., sūnus M. B., ir sūnus M. B.. 2015-08-31 dieną įvykusio konflikto tarp J. ir M.nematė, nes buvo išėjusi į miestą su savo vyru B.. Grįžo namo apie 15.00 val. Namuose rado J., kuri jai papasakojo, kad M. ją mušė. Dukra tada parodė savo kairįjį šoną, kuris buvo nubrozdintas ir ant jo buvo mėlynės, taip pat parodė savo kairiąją ranką ant kurios buvo taip pat mėlynės. A. J. veido kairiosios pusės buvo paraudimai, dukra sakė, kad jai labai skauda visą kūną, ji verkė, buvo labai susijaudinusi. Jai pasakė, kad M. neatleistų, pasiūlė eiti į policiją, nes kitaip M. nepasimokys. Apie 18.00 val., kartu su J., nuvyko į policijos komisariatą, adresu Purienų g. 48, kur ieškojo, kur parašyti pareiškimą, bet nerado jau jokių pareigūnų, o į budinčią dalį nesikreipė, nes nežinojo, kad jie priima pareiškimus. 2015-09-01 ryte, su savo kitais vaikais išėjo į mokyklą, namuose liko miegoti M. ir J.. Kas įvyko tarp J. ir M. rugsėjo pirmosios dienos rytą, nežino. Apie 11.30 val., paskambino dukra J. ir pasakė, kad M. vėl su ja konfliktuoja. Apie 13.00 val. grįžo namo ir pamatė, kad J. namuose užrakinta. J. papasakojo, kad M. ją užrakino balkone, o pats išėjo su draugu E. P. į lauką. J., neturėdama galimybės išeiti, išspyrė balkono duris. J. pasiūlė važiuoti į policiją. Atvažiavo į policiją, tuo pačiu adresu, ir J. parašė pareiškimą. Grįžo namo, tuo metu M. namie nebuvo. M. grįžo apie 19.00 val., ir grįžęs pradėjo vėl konfliktuoti su J., dėl ko nežino, bet kai išgirdo, kad J. pradėjo garsiai šaukti, nuėjo žiūrėti. Atėjusi pamatė, kad M. agresyviai nusiteikęs, todėl pradėjo jį varyti lauk iš namų. Tuo metu J. paskambino į policiją ir atvykę pareigūnai išsivežė M.. (b. l. 24-26). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, turi 9 galiojančias administracines nuobaudas, anksčiau gydėsi Vaikų ir paauglių psichiatrijos centre (pagal 2015m. rugsėjo 29 d. specialisto išvadą 97TPK-307/2015 teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga), nedirba, nesimoko, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas 4 kartus, tarp jų vieną kartą už smurtavimą prieš šeimos narį, inkriminuojamą nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios M. B. paskirtos kardomosios priemonės – periodinė registracija policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo nekeistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinti su 2014-09-05 Šiaulių apylinkės nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu bei skirti galutinę - 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015m. rugsėjo 1 d. iki 2015m. rugsėjo 3 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. B. paskirtas kardomąsias priemones – periodinę registraciją policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.