Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijos atstovei V. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. vasario 17 d. 22.00 val. Raseinių rajone, medžioklės plotų vienete „Meiliškiai“, patikrinus Meiliškių medžiotojų klubo, kodas 172774272 medžioklę, nustatyta, kad medžiotojas R. S., medžiotojo bilieto numeris 037433, automobiliu Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno neteisėtai A. P. sumedžiotą gyvūną (stirnos patinas, kuriuos galima medžioti tik medžiotojams selekcininkams nuo gegužės 15 d. iki spalio 15 d.) jo skerdieną, kai draudžiama gabenti ar doroti neteisėtai sumedžiotą kanopinį žvėrį. Šiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.3 punktą ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 85 str. 4 d.

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijos atstovė V. G. paaiškino, kad 2015-02-17 medžioklės plotų vienete „Meliškiai“ automobiliu Toyota Land Cruiser gabeno P. sumedžiotą stirnino patino skerdieną. Tai daryti draudžiama, nes medžioti stirninus tuo metu draudė medžioklės taisyklės. Prašė R. S. taikyti administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 85 str. 6 d, nes dėl rašymo apsirikimo buvo neteisingai įrašyta 85 str. 4 d.

Pažeidėjas R. S. paaiškino, kad 2015-02-17 jis buvo pakviestas į Meiliškių medžiotojų klubo medžioklę. Prieš pradedant medžioklę, jie buvo instruktuoti ir žinojo, kad bus šaudomi šernai. Medžiotojas M. K. jį nuvežė į bokštelį ir paliko. Jis nušovė šerną ir apie tai informavo medžioklės vadovą. Po kurio laiko atvažiavo M. K. ir nuvežė jį su nušautu šernu į lupyklą ir išvažiavo. Į lupyklą atvažiavo ir medžioklės vadovas ir taip pat atsivežė nušautą šerną. Jie lupykloje lupo šernus, o vėliau atvažiavo ir M. K.. Išsidalinę šernų mėsą, jie išvažiavo namo. Pakeliui A. P. prašė sustoti gamtinių reikalų. Išlipęs iš automobilio, jis nuėjo link krūmo. Po to prie jų privažiavo gamtos apsaugos pareigūnai. Jie apžiūrėjo jų automobilį, vietovę. Po to nusivedė kartu su savimi medžioklės vadovą. Automobilyje, kuriuo važiavo jis, stirnino skerdienos nebuvo. Nei jis, nei medžioklės vadovas apie nušautą stirniną nežinojo.

Liudytojas M. K. parodė, kad tą vakarą vyko į reidą Radviliškio rajono Šušvės medžiotojų plotuose. Stebėdami aplinką pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Raseinių rajono ribose. Jie patikrino Subaru automobilio vairuotoją ir nieko įtartino neradę jį paleido. Po to pamatė kitą transporto priemonę, kuri įtartinai sustojo. Privažiavus prie automobilio, medžiotojai pasakė, kad buvo sustoję dėl gedimo. Apžiūrėję vietovę, rado numestą kuprinę, kurioje buvo dar šilta stirniena. Jis įvykį nufilmavo.

Liudytojas V. V. parodė, kad reido metu buvo rasta stirnino skerdiena ir rasta vieta kur jis buvo išdorotas. Niekas iš medžiotojų neprisipažino. Po to buvo nustatyta stirnino dorojimo vieta. Jis nematė, kad stirnino skerdieną būtų vežama automobiliu Toyota Land Cruizer.

Liudytojas M. T. parodė, kad 2015-02-17 buvo vykdomas reidas. Reido meru jie pamatė įtartinus asmenis Raseinių rajono ribose. Patikrinimo metu buvo rasta stirnino skerdiena, kuri buvo sudėta į kuprinę. Jis R. S. surašė protokolą, nes buvo įsitikinęs, kad jis matė kaip į automobilį buvo įdėta neteisėtai nušauto stirnino skerdiena ir apie tai neinformavo pareigūnų.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2015-02-17 jis dalyvavo medžioklėje ir žinojo, kad P. neteisėtai nušovė stirniną. R. S. atvyko su R. B. automobiliu, jis nebuvo medžioklės vadovas ir neatliko jokių neteisėtų veiksmų. Jo A. P. prašė nesakyti apie nušautą stirtiną.

Liudytojas A. P. parodė, kad jis dalyvavo medžioklėje ir neteisėtai nušovė stirtiną. Apie tai jis pasakė M. K. ir prašė nuslėpti nuo kitų medžiotojų. R. S. nušauto stirnino, jo skerdienos nematė, o automobiliu Land Cruiser skerdiena nebuvo vežama. Jis ją buvo sudėjęs į kuprinę ir paslėpęs po krūmais.

Liudytojas R. B. parodė, kad R. S. važiavo jo vairuojamu automobiliu. Jis ir R. apie neteisėtai nušautą stirniną nieko nežinojo ir stirnino skerdienos negabeno. Apie tai jie sužinojo iš gamtos apsaugos pareigūnų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. S. 2015-02-17 buvo atvykęs svečio teisėmis į Meiliškių būrelyje surengtą medžioklę. R. S. turėjo galiojantį medžiotojo bilietą, leidimą ginklui ir nušovė šerną. Jokių neteisėtų veiksmų, susijusių su stirnino nušovimu ir gabenimu jis neatliko. Automobiliu Toyota Land Cruiser nušautas stirninas nebuvo gabenamas. Tai patvirtino bylos metu apklausti liudytojai M. K., A. P., R. B.. R. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 85 str. 4 d. sudėties Institucijos atstovė V. G. prašė R. S. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 85 str. 4 d. į 85 str. 6 d., nes dėl techninės klaidos įrašytas ne tas straipsnis. Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. numatytas administracinio teisės pažeidimo turinys. Nėra pagrindo veikos perkvalifikuoti, nesant pažeidimo sudėties. R. S. grąžintini iš jo paimti daiktiniai įrodymai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 str. teismas

nutaria:

R. S. administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. pažeidimą nutraukti.

R. S. grąžinti medžiotojo bilietą, leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, graižtvinį šautuvą, optinį taikiklį, odinį diržą, šautuvo dėklą

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.