Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus, kodas 8087829, pareiškimą suinteresuotiems asmenims (asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksnia) E. P., K. K., A. B., dėl fizinio asmens – E. P. - pripažinimo neveiksniu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta atstovei. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad E. P. nustatyta demencija, sergant vėlyvai prasidėjusia Alzheimerio liga (įgyta silpnaprotystė), dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, blogėjančios atminties, gilėjančių dėmesio sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiškinių E. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, nessant kritikos savo būsenai negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą (43-44 b.l.). Įvertinus šias aplinkybes, byla nagrinėjama E. P. nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).

Suinteresuotas asmuo K. K. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti E. P. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad ji esanti E. P. anūkė, šiuo metu gyvenanti kartu su ja, nes E. P. prieš tris metus pradėjusi labia sirgti, elgtis keistai, net šaltu paros metu vaikščiojusi plonai apsirengusi lauke. Apie tai jai pranešę kaimynai, todėl ji iš Vilniaus atvažiavusi į Telšius, kad galėtų rūpinstis savo močiute (senele). E. P. neatpažįstanti net to, kad ji gyvenanti savo namuose, nemokanti atsidaryti net durų. E. P. esanti našlė, turėjusi tik vieną vaiką, tai yra jos ir suintereuoto asmens (jos pačios brolio) A. B. mamą, kuri šiuo metu esanti mirusi. E. P. sveikatos būklę patvirtina medicininiai duomenys ir ekspertizės aktas.

Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdyje patvirtino K. K. duotus parodymus ir prašė pareiškimą patenkinti. .

Prašomos pripažinti neveiksniu E. P. atstovas advokatas R. Žilevičius prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad E. P. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti. Jai reikalinga pastovi priežiūra ir globa, serga psichikos liga, nesiorientuoja laike ir vietoje, negali tvarkyti savo finansinių, socialinių, turtinių klausimų. Įrašai medicininiuose dokumentuos ir atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvada patvirtina, kad E. P. yra neveiksni visose srityse: turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus ją neveiksnia visose srityse ir paskyrus globėją, bus apsaugoti asmens interesai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 str., 467 str. 4 d.), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d., Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str.).

Pareiškimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse pateikė Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, t. y. asmuo turintis teisę paduoti tokį pareiškimą teismui (CK 2.10 str. 4 d., CPK 463 str. 1 d. 4 p.).

Iš bylos duomenų matyti, kad E. P. diagnozuota: nepatikslintas organinis nuotaikos (afektinis) sutrikimas; demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (6, 34, 36, 43-44 b. l.). Nuo 2015-09-18 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (5 b.l.). Nuo 2014-03-13 neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas (7 b.l.). Iš Santuokos liudijimo ir mirties liudijimo (11 ir 15 b.l.) matyti, kad E. P. sutuoktinis V. P. yra miręs 1980-02-26 ir ji yra našlė. Jos vaikai – duktė P. (B., N.) J. ( 8, 12, 13, 17 b. l.) mirė 2000-07-27. E. P. anūkai K. K., gim. (duomenys neskelbtini)ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra suinteresuoti asmenys šioje byloje.

Pagal CPK 466 ir 469 straipsnių nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi E. P. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizė aktas Nr. 85TPK-122/2016 surašytas 2016 m. balandžio 28 d. – gegužės 5 d. Ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad E. P. nustatyta demencija, sergant vėlyvai prasidėjusia Alzheimerio liga (įgyta silpnaprotystė), dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, blogėjančios atminties, gilėjančių dėmesio sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiškinių E. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, nessant kritikos savo būsenai negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą (43-44 b.l.).

Su patikslintu pareiškimu bylos nagrinėjimo teisme metu gauta Telšių savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (51 b.l.). Išvadoje nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kurioje E. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Gavus socialinio darbuotojo išvadą, pareiškėja pateikė patikslintą pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, patikslino reikalavimą ir nurodė konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykiu sritis, kuriose E. P. prašo pripažinti neveiksniu.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių ir jų atstovų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad E. P. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismas savo iniciatyva pradeda bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimą (LR CPK 505 str. 1 d.) ir išreikalauja duomenis, būtinus bylai išnagrinėti (LR CPK 506 str. 1 d.).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 307, 467-468, straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. P., gim. 1933 m. birželio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 dienas išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.