Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant atsakovei A. I., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. I. ieškinį atsakovei A. I. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismo posėdyje, apie kurį pranešta įstatymo nustatyta tvarka (36 b. l.) nedalyvavo, elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikė teismui raštą, kuriame nurodė, jog palaiko ieškinio reikalavimą dėl tėvystės D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuginčijimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, posėdyje dalyvavusiems proceso dalyviams neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovė A. I., užpildžiusi ieškinio pripažinimo formą, pripažino ieškinį (39 b. l.).

Išvadą teikiančios institucijos teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad skyrius negali pasisakyti neišklausęs visų šalių, liudytojų parodymų, nesusipažinęs su ekspertizės išvadomis, nežinodamas atsakovės pozicijos ieškinio reikalavimams (27-28 b. l.).

Atsakovei ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – CPK 268 straipsnio 5 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys – A. T. (po santuokos sudarymo I.) ir A. I. (po santuokos sudarymo I.) susituokė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.), D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvu gimimo liudijime įrašytas A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Byloje pateiktas biologinės tėvystės tyrimo, atlikto (duomenys neskelbtini) synlab Lietuva UAB, atsakyme nurodyta, kad A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra biologinis D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, motina netirta (7 b. l.).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (Civilinio kodekso 3.148 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių nebėra ginčo, kad A. I. nėra biologinis nepilnamečio D. I. tėvas, šią aplinkybę patvirtina teismui pateiktas biologinės tėvystės tyrimo, atlikto (duomenys neskelbtini) synlab Lietuva UAB, atsakymas, atsakovė parengiamojo teismo posėdžio metu pripažino ieškinį.

Nors D. I. gimė šalims esant santuokoje, byloje nustatytos aplinkybės, žodiniai atsakovės paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad A. I. negali būti D. I. tėvu.

Pabrėžtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad ieškovas A. I. sūnaus D. niekada neaugino, tėviškų jausmų nepuoselėja ir neturi lūkesčių ir noro šį vaiką auginti ateityje, juo rūpintis. A. I. iki (duomenys neskelbtini) atliekant bausmę (duomenys neskelbtini), vaikas augo su motina (7, 29 b. l.).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad A. I. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko D. I. biologinis tėvas. Tuo pagrindu panaikinta Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje A. I. įrašytas D. I. tėvu.

Pažymėtina, kad nuginčijus D. I. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta. Atsakovei A. I. išaiškintina, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, ji turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo (CK 3.147 str.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovas už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo yra sumokėjęs 41 Eur dydžio žyminį mokestį (13 b. l.), ieškinį tenkinus šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). Byloje susidarė 5,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.), kurios, ieškinį tenkinus priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grąžinami jį sumokėjusiam asmeniui. Ieškovas yra pateikęs duomenis apie 50 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą (13 b. l.). Kadangi už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo mokėtinas žyminis mokestis yra 41 Eur, 9 Eur žyminio mokesčio permoka grąžintina ieškovui. Žyminį mokestį grąžinti pavestina VMI prie LR FM.

Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (CPK 399 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovas A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti duomenis Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas D. I., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Priteisti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), iš A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,80 Eur (penki eurai 80 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Grąžinti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 9 Eur (devyni eurai) dydžio žyminio mokesčio, sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, permoką.

Sprendimo vykdymą dėl žyminio mokesčio permokos grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.