Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vietos (duomenys neskelbtini), teistas: 2021-06-08 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, uždraudžiant 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2022-03-01 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-12-20, apie 17 val., namuose (duomenys neskelbtini), antro aukšto gyvenamojo namo koridoriuje, I. P. einant į savo miegamąjį, kaltinamasis V. P. koja spyrė vieną kartą jai į sėdmenis, o I. P. būnant savo miegamajame kambaryje, paėmęs už skruostų, po to už kaklo jį spaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai I. P..

Be to, 2022-12-23, apie 13 val., namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,93 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, antro aukšto gyvenamojo namo koridoriuje, I. P. stovint prie laiptų, sudavė jai vieną smūgį rankos kumščiu į pilvo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai I. P..

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-24 apklaustas V. P. parodė, kad nesutinka su kaltinimu. Su žmona I. P. gyvena apie 38 metus. Turi 2 bendrus vaikus. Per bendrą gyvenimą nėra savo žmonai sukėlęs fizinio skausmo ar kitaip jai grasinęs, taip, kad būtų pagrindas jai bijoti. Yra ne kartą žodžiu konfliktavę dėl buitinių dalykų. 2022-12-20, apie 17 val., kai grįžo namo iš (duomenys neskelbtini) ir būdamas neblaivus, užlipo į savo kambarį, esantį antrame gyvenamojo namo aukšte, persirengti, jam iš paskos atėjo žmona, kuri būnant jos miegamajame kambaryje iš jo bandė atimti pinigus, kuriuos turėjo rankose. Tuo metu apsistumdė, ją atstūmė nuo savęs ir tuo viskas baigėsi. Kad būtų spyręs jai į sėdmenis ar ėmęs už veido skruostų ir smaugęs, nepamena. 2022-12-23, apie 13 val., grįžo blaivus kartu su draugu A. G. į namus išgerti alkoholį, su žmona nekonfliktavo. Išgėrė visą alkoholį ir draugas išėjo namo, jis išėjo miegoti į savo kambarį, kuris yra antrame aukšte. Kad būtų savo žmonai sudavęs į pilvą kumščiu ar bandęs imti peilį iš virtuvės ir jai bandęs pakenkti, nepamena, nes buvo girtas. Kadangi pas žmoną negrįš gyventi, tai gyvens pas dukterėčią, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 79-82).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-03 papildomai apklaustas V. P. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas ir labai gailisi dėl šių savo veiksmų. 2022-12- 20, apie 17 val., grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Grįžęs namo palipo kartu su žmona I. P. į antrą gyvenamojo namo aukštą, t. y. jo kambarį, kuriame, norėdamas pajuokauti, parodė jai iš užrašų knygutės netikrus lapelius, kurie atrodė kaip tikri pinigai. Tada ji susinervino ir puolė netikrus pinigus imti iš jo rankų. Po šių veiksmų ją rankomis mojuodamas stūmė nuo savęs, todėl gal būt tuo metu, galėjo jai paliesti ir suduoti į skruostus bei kaklą, atstūmęs ją dėl sukilusios agresijos, silpnu smūgiu spyrė jai į sėdmenis, kad eitų lauk iš kambario. Tuo konfliktas baigėsi. Ji išėjo į savo kambarį, o jis ėjo iš paskos į miegamąjį pasidėti rūbus. Atėję į miegamąjį kambarį, t. y. I. P. kambarį, norėjo pasidėti į spintą rūbus. Kadangi, tarp lovos, esančios kambaryje, ir spintos siauras praėjimas, žmona stovėjo prie spintos, todėl sunkiai buvo prasilenkti, kad galėtų pasidėti savo rūbus, todėl tuo metu, tarp jų įvyko apsistumdymas, kurio metu, galbūt, ir galėjo jai suduoti ar paimti netyčia už kaklo. Prasilenkę ir apsistumdę nuėjo ir į spintą pasidėjo rūbus. Kur ir kada galėjo jai paimti už skruostų ar kaklo, nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo jai paliesti už skruostų ar kaklo. Tuo konfliktas ir baigėsi. Susitvarkęs viską kambaryje, išėjo į lauką apžiūrėti bendrą ūkį. Po apžiūrėjimo grįžo į savo kambarį ir atsigulęs žiūrėjo televiziją bei užmigo. 2022-12-23, apie 13-14 val., grįžo namo neblaivus kartu su draugu A. G.. Įėję su draugu į virtuvę, dar prieš pradedant vartoti alkoholį, su žmona susitarė, kad išgers su draugu virtuvėje ir nekels konfliktų. Sutarė ir ji dar papjaustė užkandos prie alkoholio. Po visko ji išėjo į kitą kambarį. Kai jau gerai buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, draugui A. G. sakė, kad eitų namo, nes jis yra girtas, todėl nori miegoti. Draugui išėjus, užlipo į antrą aukštą, savo kambarį miegoti, kad būtų savo žmonai miegamajame, esančiame antrame aukšte, sudavęs kumščiu į pilvą, neneigia, nes buvo girtas, todėl dėl savo neblaivumo galėjo tai padaryti. Po šio konflikto nuėjo į virtuvę pažiūrėti ar liko dar ant stalo, ar kur kitur alkoholio, kad galėtų išgerti. Po to užlipo į savo kambarį, žmonos tuo metu neberado ir nežino kur ji išėjo. Bebūnant savo kambaryje atvyko policijos pareigūnai, kurie su juo aiškinosi 2022-12-23 dienos įvykio aplinkybes. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi, žmonos atsiprašė, pasižada daugiau taip nebedaryti bei užsikoduoti nuo alkoholio (e. b. l. 125-128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-06 ir 2023-02-09 apklaustas V. P. parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Papildomų pastabų neturi, tačiau nori paminėti, kad žmona 2023-01-05, apie 17 val., paskambino ir prašė, kad jis grįžtų pas jos į jų bendrus namus. Taip pat minėjo, kad nebebijo būti su juo, nori kartu gyventi. 2023-01-05 buvo pas gydytoją dėl atsisakymo nuo alkoholio, nes nori ,,užsikoduoti“ nuo jo. Žmonos yra atsiprašęs, ji jam atleido. Nori vėl kartu su žmona vesti bendrą ūkį bei kartu gyventi taikiai. Daugiau prieš žmoną niekada nebesmurtaus. Papildomų pastabų neturi, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų (e. b. l. 155-157, 182-185).

Be V. P. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2023-01-17 tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos patikslinimo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Rietavo policijos komisariato (toliau – PK) tyrėja Kamilė Pociūtė pranešė apie tai, kad 2022-12-23 apie 13 val. gavus budėtojo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje bei nuvykus į (duomenys neskelbtini), policiją pasitiko nukentėjusioji I. P.. Vykdant I. P. apklausą, ši nurodė, kad 2022-12-20 ją V. P. smaugė, paklausus, ar po šių V. P. veiksmų iki 2022-12-23 įvykio buvo ją kitaip įžeidęs ar prieš ją smurtavęs, ji teigė, kad 2022-12- 22 dieną jai girtas V. P. paskambino ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais, tačiau daugiau iki 2022-12-23 įvykio iš V. P. nesulaukė jokių įžeidinėjimų (pareiškime šis įvykis nenurodytas). Todėl 2022-12-22 ir 2022-12-23 datos yra skirtingų įvykių bei tikslingos. 2022-12-23 apklausiant I. P., ši nurodė, kad jai V. P. bandė suduoti į pilvą, tačiau dėl girtumo jam nepavyko. O atliekant 2022-12-24 papildomą I. P. apklausą, ši nurodė, kad jai sudavė į pilvą, todėl pagal šiuos jos parodymus bei po V. P. apklausos, kuris pats nurodė, kad sudavė, buvo perkvalifikuota nusikalstama veika iš BK 145 str. 1 d. į BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 169-170).

2022-12-23 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolu, kad pareiškėja I. P. pranešė apie tai, kad ji su savo sutuoktiniu V. P. gyvena 38 metus. Turi 2 bendrus vaikus: V. ir T. P., kurie yra užaugę, todėl šiuo metu negyvena kartu. Jos vyras per 38 gyvenimo metų kartu yra ne kartą prieš ją smurtavęs bei sukėlęs fizinį skausmą, kai būdavo neblaivus, tačiau ji pati nesikreipdavo į policiją, nes bijodavo, kad su juo jai gyventi bus dar sunkiau. Taip visą gyvenimą ji ir kentėjo, tačiau, kai 2022-12-20 apie 17 val. jos vyras, būdamas neblaivus, antrame gyvenamojo namo aukšte, miegamajame, jai gulint lovoje, priėjęs pradėjo smaugti dėl to, kad, pasak jo, ji jo pinigus nori pasisavinti, nors tų pinigų ji net neturėjo ir nebuvo gavusi. Tačiau, išgirdęs durų skambutį, nustojo ją smaugti ir nuėjo atidaryti duris, nes žinojo, kad seniūnas turi atvykti. Atvykęs į svečius seniūnas pasibaisėjo jo tokiu elgesiu, tačiau įteikęs jiems laikraštį ir pabuvęs keletą minučių išėjo. Po seniūno išėjimo, tą vakarą vyras daugiau nesmurtavo bei nuėjo miegoti. 2022- 12-22, laiko tiksliai nepamena, tačiau buvo dienos metas, vyras buvo išėjęs pas draugą V. P. ir ten gėrė alkoholį, todėl, būdamas neblaivus, jis jai paskambino ir išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Šiandien, t. y. 12-23 dieną apie 13 val. grįžo į namus neblaivus jos vyras V. P. su draugu G., kurio vardo tiksliai nepamena, kurie jų bendroje namo virtuvėje gėrė alkoholį. Apie 13 val. 20 min. sutuoktinio draugas išėjo. 13 val. 25 min. jai, būnant antrame gyvenamojo namo aukšte, miegamajame, sėdint ant lovos vyras, įėjęs į kambarį, teigė, kad ji į namus buvo parsivedusi kitą vyrą, todėl šis užsimojęs dešinės rankos kumščiu tiesiogiai bandė suduoti jai į pilvą. Tačiau dėl savo būklės, vyrui nepavyko. Vyras, nulipęs į pirmą gyvenamojo namo aukštą, bandė ieškoti virtuvėje esančių peilių, todėl ji greitai, pasiėmusi striukę, išbėgo į kiemą ir pasislėpė lauko tualete bei iškvietė policijos pareigūnus (e. b. l. 4-11).

2022-12-23 protokolu-pareiškimu, kuriuo I. P. pranešė apie tai, kad 2022-12-20 apie 17 val. jos vyras V. P., būdamas neblaivus, antrame gyvenamojo namo aukšte, miegamajame, jai gulint lovoje, priėjęs pradėjo smaugti ir grasinti, kad išmes ją per antro namo aukštą. Į policiją nesikreipė, bet labai išsigando. 2022-12-23 13 val. grįžo į namus neblaivus jos vyras, o 13 val. 25 min. jai būnant antrame gyvenamojo namo aukšte, miegamajame, sėdint ant lovos, vyras V. P., įėjęs į kambarį, teigė, kad ji į namus buvo parsivedusi kitą vyrą. Todėl šis, užsimojęs dešinės rankos kumščiu, tiesiogiai bandė suduoti jai į pilvą, tačiau dėl savo neblaivumo, vyrui to padaryti nepavyko. Jis įvairiais necenzūriniais žodžiais iškeikė ją ir grasindamas, kad susidoros greitai nulipo į pirmą gyvenamojo namo aukštą bei pradėjo ieškoti virtuvėje esančių peilių. Ji labai išsigando, todėl greitai, pasiėmusi striukę išbėgo į kiemą, ir pasislėpė lauko tualete bei iškvietė policijos pareigūnus. Vyro grasinimų labai bijo, nes jie yra nuolatiniai ir mano, kad jis gali jai kažką padaryti. Prašo policijos dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (e. b. l. 15-19).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2022-12-23 14.18 val. V. P. nustatytas 2,97 promilių girtumas, 2022-12-23 14.11 val. I. P. nustatytas 0,00 promilių girtumas (e. b. l. 14-16).

2022-12-24 įvykio apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad faktinis apžiūros atlikimo laikas - 2022-12-23 14:30 - 2022-12-23 15:00. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas dviejų aukštų, pilkos spalvos plytų gyvenamasis namas. Gyvenamojo namo įėjimas iš rytinės pusės. Įėjus į vidų matomas ilgas koridorius, po dešine puse mediniai žalios spalvos laiptai, vedantys į antrą aukštą. Taip pat, ties kaire puse matosi baltos spalvos medinės durys, atidarius jas matoma virtuvė ir virtuvėje būdingi daiktai. Virtuvė tvarkinga, daiktai savo vietoje, neišmėtyti. Palipus į antrą aukštą, matosi tiesiai kambarys, kuriame stovi miegama lova. Kambarys tvarkingas, daiktai neišmėtyti, patalynė nesuvelta, nesimato grumtynių ar smurtavimo požymių. Toliau apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta (e. b. l. 101-103; 104-106).

2022-12-30 tarnybiniu pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėja Kamilė Pociūtė pranešė apie tai, kad 2022-12-23 Klaipėdos AVPK Rietavo PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48026-22 pagal BK 145 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. P. žodinio konflikto metu žmonai I. P. realių grasinimų sunkiai sutrikdyti jos sveikatą neišsakė, taip pat negrasino susidorojimu. Iš 2022-12-24 I. P. atliktos papildomos apklausos matyti, kad vyras grasinimų neišsakė ir nebuvo realaus pagrindo manyti, kad jis gali susidoroti su pastarąja ar kitaip sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Nukentėjusioji 2022-12-24 atliktoje papildomoje apklausoje nurodė, kad jai 2022-12-23 žodinio konflikto metu jos vyras V. P. suduodamas į pilvo sritį sukėlė jai fizinį skausmą. Iš surinktos medžiagos matyti, kad tikslinga ikiteisminio tyrimo medžiagą perkvalifikuoti ir tęsti pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 109-110).

2022-12-24 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad gautas I. P. sutikimas ją apžiūrėti. Apžiūrint I. P. kaklą jokių žymių ar nuospaudų nuo smaugimo nepastebima. Toliau apžiūrint pilvą taip pat nepastebima žymių, liudijančių nusikalstamą veiką. Tęsiant apžiūrą matomi I. P. sėdmenys, kuriuose taip pat nėra požymių bei likusių žymių nuo smurto. Daugiau nusikaltimui reikšmingų pėdsakų ar ypatingų žymių nepastebima (e. b. l. 59-62; 104-106).

Nukentėjusiosios I. P. 2022-12-24 papildomais parodymais, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2022-12-20 apie 17 val. į namus grįžo neblaivus vyras V. P.. Namuose jis, būdamas neblaivus, pradėjo kelti triukšmą, elgėsi agresyviai. Kadangi vyras V. P. alkoholį vartoja daug metų, jis visada būna piktas, agresyvus, irzlus. Vyras ją pakvietė į savo kambarį, minėjo, kad duos pinigų. Jai atėjus į jo kambarį, kuriame ji matė, kad skaičiavo turėtus pinigus. Vyrui sakė: „duok man tuos savo pinigus, aš juos padėsiu.“ Norėjo, kad vyras neišleistų visų turimų pinigų alkoholiui. Vyras pradėjo ant jos rėkti, kad jai visada rūpi tik jo pinigai. Norėdama išvengti konflikto su vyru išėjo iš jo kambario. Pastarasis ėjo iš paskos. Einant į savo kambarį vyras koja vieną kartą įspyrė jai į sėdmenis. Nuėjus į kambarį ir atsisėdus į lovą priėjęs viena ranka, nepamena kuria, paėmė už skruostų ir juos spaudė, po to paėmęs ranka už kaklo jį spaudė. Dėl tokių vyro veiksmų jautė skausmą sėdmenų srityje, taip pat skaudėjo kaklą, jautė, kad trūko oro. Vyrui sakė, kad skauda ir prašė, jog jis liautųsi ją skriausti. Vyrui spaudžiant kaklą suskambo jos telefonas ir jis tuo metu paleido jos kaklą. Sužalojimų sėdmenų, kaklo ir skruostų srityje nėra, buvo tik sukeltas vienkartinis fizinis skausmas. Šiuo metu skausmo nejaučia, į gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertą nevyks. Nuėjus kalbėti telefonu vyras nuėjo į savo kambarį ir užmigo. Į policiją nesikreipė, nes nenorėjo, kad vyras turėtų didesnių problemų, pagalvojo, jog pakalbės su sūnumis ir, galbūt, jie sudrausmins vyrą dėl jo netinkamo elgesio. Vyras užmigo, nekonfliktavo, todėl pagalvojo, jog policijos pareigūnų pagalba jau nereikalinga. 2022-12-23 apie 13-14 val. vyras namie kartu su draugu A. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Prašė, kad vyro draugas, kuris jau buvo labai girtas, eitų namo. Jai buvo silpna, svaigo galva, todėl lipo į gyvenamojo namo antrą aukštą pagulėti lovoje. Iš paskos laiptais užlipo ir vyras. Girdėjo, kad koridoriuje, namo pirmame aukšte, jau ruošėsi išeiti vyro draugas. Užlipus vyrui į antrą aukštą prie laiptų jis jai vieną kartą rankos kumščiu sudavė į pilvo sritį. Po suduoto smūgio pajuto skausmą pilvo srityje. 2022-12-23 atvykusiems pareigūnams nurodė netikslias įvykio aplinkybes, nes buvo labai susijaudinusi, išsigandusi. Vyrui sudavus smūgį nuėjo į savo kambarį ir atsigulė į lovą. Svaigo galva, skaudėjo pilvas nuo suduoto smūgio. Gulėdama lovoje girdėjo, kad vyras, būdamas savo kambaryje, kuris taip pat yra antrame gyvenamojo namo aukšte, tapo agresyvus, keikėsi, rėkavo. Išgirdo, kad jis nulipo laiptais į pirmą aukštą ir nuėjo į virtuvę. Bijodama vyro, kad jis daugiau jos nesužalotų apsirengė ir išėjo iš namų. Ką vyras virtuvėje veikė nežino, nematė. Vyras ją koliojo necenzūriniais žodžiais, rėkavo, buvo agresyvus. Jos atžvilgiu jokių grasinimų dėl nužudymo ar sveikatos sutrikdymo neišsakė, nesiėmė realių veiksmų. Vyras negrasino nužudyti ar sužaloti. Atvykus pareigūnams buvo labai susijaudinusi, todėl nurodė netikslias įvykio aplinkybes. Vyras grasinimų neišsakė ir nebuvo realaus pagrindo manyti, kad jis gali susidoroti su ja ar kitaip sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Vyras jai tik sukėlė fizinį skausmą suduodamas smūgį kumščiu į pilvo sritį. Po suduoto smūgio susiėmė už pilvo, nes jai skaudėjo. Vyrui dėl sukelto fizinio skausmo nieko nesakė, nes jo bijojo. Vyras prieš ją yra ir anksčiau smurtavęs, tačiau į policiją nesikreipdavo, nes tikėdavosi, kad jis pasikeis ir daugiau taip nebesielgs. Vyro šiuo metu nebijo, nes pas ją yra atvykęs kuriam laikui pagyventi sūnus T. P.. Nenori, kad vyras grįžtų į namus ir dabar norėtų, kad jis pagyventų atskirai. Galbūt pagyvenęs atskirai suprastų savo elgesį ir stengtųsi bei norėtų keisti gyvenimo būdą. Vyras, kai nevartoja alkoholinių gėrimų, būna geras, ramus, jie sutaria gerai. Konfliktai kyla tik vyrui vartojant alkoholinius gėrimus. Vyrui pretenzijų dėl sukelto fizinio skausmo turi, nenori su juo susitaikyti ir jam atleisti. Pageidauja, kad dėl sukelto fizinio skausmo 2022-12-20 ir 2022-12-23 būtų atliekamas pradėtas tyrimas ir vyras būtų tinkamai nubaustas (e. b. l. 66-69).

Nukentėjusiosios I. P. 2023-01-05 papildomais parodymais, kad nori papildyti, jog nuo paskutinio jų konflikto, t. y. 2022-12-23, kai buvo V. P. išvežtas policijos pareigūnų iš jų bendrų namų, su savo vyru nebendravo iki 2022-12- 31, tiksliai laiko nepamena, bet buvo dienos metas, kai jis jai paskambino į telefoną. Pokalbio metu jai atrodė, kad jis yra blaivus. Jos atsiprašė, norėjo taikytis, teigė, kad ,,užsikoduos'' nuo alkoholio. Jie sutarė, kad galės kartu gyventi, kai V. P. visiškai atsisakys alkoholio. O 2023-01-02 laiko tiksliai nepamena, bet buvo tamsus paros metas, vyras jai paskambino ir pasakė, kad lankys anoniminių alkoholikų klubą, nes, pasak jo, tai būtų pigiau. Ji ant jo supyko, iškėlė jam sąlyga, kad, jei jis ,,užsikoduos'' tik tada galės kartu gyventi. Tuo baigė pokalbį. Nuo 2023-01-02 su V. P. nebendravo. 2023-01-05, kiek jai žinoma, V. P. nuvyko pas gydytojų su tikslu ,,užsikoduoti''. Nori su vyru kartu gyventi, nes jo nebijo, jam atleido, pretenzijų neturi (e. b. l. 135-138).

Nukentėjusiosios I. P. 2023-01-18 papildomais parodymais, kad 2022-12- 20 apie 17 val. grįžo neblaivus vyras V. P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kai grįžo, abu kalbėjosi apie buitinius dalykus, bendravo taikiai, nekonfliktavo, dėliojo kartu maisto produktus, kuriuos vyras parvežė iš miesto. Po visko jis pradėjo gerti alkoholį, kurį parsivežė kartu su maistu. Iš pradžių ant jo nepyko, bet po kelių jo išgertų stiklinių pastebėjo, kad jis tampa vis agresyvesnis, todėl nusprendė, kad reikia eiti į kitą kambarį. Būnant gyvenamojo namo antrame aukšte, savo vyro V. kambaryje, atėjo vyras. Vyro paklausė ar jam pravedė pinigus už nedarbingumą. Vyras nieko neatsakęs, ištraukė iš kišenės banknotus (galvojo, kad jie tikri) parodė ir po kelių minučių jis atgal juos įsidėjo. Sakė jam, kad duotų jai tuos banknotus, nes galvojo, kad jie tikri. Po šių žodžių vyras parodė, kad jie netikri. Išvadino ,,kurva'' bei teigė, kad su juo gyvena tik iš pinigų. Tada jis ją iš savo kambario išstūmė ir įspyrė į sėdmenis, taip sukėlė momentinį skausmą. Nuėjo į savo miegamąjį, kuris yra antrame aukšte bei atsisėdo į lovą. Būnant kambaryje atėjo vyras, paėmė jai už skruostų ir suspaudė. Po to paėmė už kaklo ir spaudė jį, taip sukėlė skausmą. Kai vyras buvo paėmęs už kaklo suskambo telefonas ir jis ją paleido. Nežino kaip viskas būtų pasibaigę, jei ne šis skambutis. Kodėl jis paėmė už skruostų ir už kaklo nežino. Į telefone skambantį skambutį atsiliepti nespėjo. Kai V. pasakė, kad skambino seniūnas, jis perskambino jam. Po kelių minučių atvyko į namus ir pats seniūnas, kuris atvežė laikraštį. Su seniūnu gėrė arbatą kambaryje. Seniūnui būnant su V. vis žodiškai konfliktavo, nes buvo labai susijaudinusi dėl neseniai įvykusio jų konflikto bei žinojo, kad namuose yra seniūnas, todėl nebijojo viską išsakyti. Išgėrus arbatą, seniūnas išvažiavo namo, vyras išėjo miegoti į savo kambarį, esantį antrame namo aukšte (e. b. l. 174-177).

Liudytojo T. S. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) seniūnijoje seniūnu nuo 2021-10-31, P. šeimą artimiau pažįsta nuo tada, kai jo močiutė mirė, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) metų, tačiau tiksliai nepamena, ir jis atsikraustė į (duomenys neskelbtini) kaimą gyventi. Kai močiutė gyva būdavo V. P. ateidavo pasidarbuoti į močiutės ūkį, taip jį pažinojo tik iš matymo, bet artimiau nebendraudavo. Kaip ir minėjo prieš tai, po močiutės mirties atsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) kaimą, todėl pradėjo bendrauti artimiau su visais (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojais, taip pat ir su V. bei I. P.. Nuo bendravimo pradžios neįtarė, kad V. galėtų smurtauti ar kitaip įžeisti savo žmoną I. P., atrodė tvarkinga šeima. Artimiau su V. P. šeima pradėjo bendrauti, kai, perėmus močiutės ūkį, jį pasikviesdavo padirbėti jame. Kai V. ūkyje dirbo, jis ne dažnai, bet retkarčiais išgėrinėdavo, tačiau stengdavosi, kuo daugiau jį įtraukti į kitą aplinką, tam, kad pakeistų mąstymą, įpročius dėl alkoholio gėrimo bei ištraukti iš tokios aplinkos, kur vartojama ir piktnaudžiaujama alkoholiu. Tarp jo su V. visada būdavo dalykiški bei kaimyniški santykiai, todėl niekada neteko matyti ar girdėti iš kitų žmonių, kad V. P. smurtauja prieš savo žmoną I. P., kai būna neblaivus ar blaivus. Kiek tekę bendrauti kartu su jais, niekada nebūtų įtaręs, kad V. gali kitaip elgtis priešingiems I. interesams. Tuo labiau, kad, kai tapo seniūnu ir pradėjo galvoti, kaip pagerinti savo kaimo gyvenančių žmonių gyvenimą, pradėjo atvežti iš maisto banko gautus produktus (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojams. I. ir V. P. jam padėdavo išdalinti žmonėms gautus maisto produktus. 2022-12-22 apie 18 val. - 19 val., laiko tiksliai nepamena, kaip visada, kai važiuodavo namo, jei kažką turėdavo perduoti prieš atvykstant pasiskambindavo I. P., todėl tąsyk taip pat paskambino, bet iš pirmo karto niekas neatsiliepė, tačiau iš antro karto pavyko susisiekti su I. P. ir jai pasakė, kad atvyksta, ji pasakė gerai. Iš pokalbio bei jos balso nieko neįprasto nepastebėjo, kad būtų ji susijaudinusi ar kitaip pakeitusi balso toną. Atvykus pastebėjo, kad V. yra ženkliai išgėręs, todėl nuėjus į kambarį, kaip įprastai, gėrė arbatą, o V. nuėjo dar į kitą kambarį kažko atsinešti, tikriausiai alkoholį. Jis atrodė labai neadekvatus -labai daug kalbėjo ir kartojo tą patį, pradėjo su I. galvoti, gal jam nuo vaistų ir alkoholio susisuko protas. Kažkiek agresyvumo buvo V. P. elgesyje prieš I. P., bet kad kažkas būtų įvykę, nepastebėjo. Ant I. P. kaklo kažkokių smaugimo žymių taip pat nepastebėjo, tačiau, būnant, I. su V. dėl kažkokių buitinių priežasčių pradėjo pyktis, bandė juos raminti abipusiškai. Geriant arbatą I. teigė, kad V. ją smaugė prieš jam atvykstant, tačiau V. jai atgal atsakė, kad ji jį smaugė. Todėl nesusigaudė, kad ar čia rimtai sakoma, ar sarkastiškai. Sakė, kad abu gyventų draugiškai, tiek čia jų tėra. Tuo ir baigėsi jų pokalbis, arbatą išgėrus išvažiavo. V. buvo girtas daugiau nei bet kada, tačiau nemanė, kad reikia kažko imtis prieš V. P.. Atrodė, kad, nuėjus gulti, per naktį išsiblaivys ir ryte vėl viskas bus gerai bei kaip visada. Kadangi aplink V. ir I. P. gyvena daug daugiau išgeriančių žmonių, todėl būtų galima juos priskirti prie darbščių ir tvarkingesnių šeimų (e. b. l. 161-164; 167-168).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo V. P. padarytas abi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – žmonai I. P..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, būdamas recidyvistu (BK 27 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

V. P. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, teistas, dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas (du epizodai), numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmes be intensyvios priežiūros, kurios, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinamos ?, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-12-23 14.18 val. iki 2022-12-24 12.14 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (e. b. l. 92-100) (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-12-20), laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-12-23), laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, nustatyti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti galutinę sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti V. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-12-23 14.18 val. iki 2022-12-24 12.14 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.