Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. B.-Perštuk dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė 2008 m. lapkričio 19 d. pasirašė paskolos sutartį Nr. 122357, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei suteikė paskolą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti ją paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Atsakovė pradelsė suteiktos paskolos grąžinimo dalimis terminus. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą 2011 m. spalio 10 d. pasirašė reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartį, perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus susidarė įsiskolinimas: 90,17 Eur skola, 8,12 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2008 m. lapkričio 19 d. paskolos sutarties, 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties bei jos priedų, išrašo iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo-pardavimo sutarties, 2018 m. vasario 12 d. Juridinių asmenų registro išrašo – įsitikinta, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.109 straipsnio 7 dalis, 6.245 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovė papildomai informuojama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės L. B.-Perštuk, 90,17 Eur skolą, 8,12 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.