- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-07
- Bylos Nr.
- A2.2.-6238-288/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06192-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- L. K.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, nes 2012-10-11, 14.55 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 64,17 Lt.
Pažeidėja administracinio teisės administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), gailisi, sunkią finansinę padėtį, išsituokusi, auginanti nepilnametį sūnų, į sūnaus bei pačios sveikatos stovį, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina švelnesnė, negu ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.30/1/str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 30/1/str.224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,
nutaria:
L. K. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 100 Lt (šimtą litų).
Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Aleksoto policijos nuovadai (Kaunas, Veiverių g. 132).
Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Nutarimo vykdymą nukreipti Aleksoto policijos nuovadai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.