Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. O., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2009-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams, 2010-04-26 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;

2) 2010-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus BK 1 d., 4 d., 9 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., 2010-04-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., 2010-05-14 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2010-04-26 nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

3) 2011-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atliekant pataisos namuose;

4) 2011-05-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., subendrinus BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, atliekant pataisos namuose; 2011-10-06 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

5) 2011-12-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 290 str. - laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus BK 64 str. 1 d., 3 d. su ankstesniu nuosprendžiu ir nutartimi paskirta bausme – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2013-12-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (E. R. priklausančio 225 Lt vertės turto vagystė įsibrovus į patalpą), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. O. 2014 m. birželio 26 d. 00.30 val. – 01.00 val., iš durų ištraukęs metalinę ąselę, įsibrovė į E. R. negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė svetimą, E. R. priklausantį 225 Lt bendros vertės turtą: 5 Lt vertės telefono „Nokia“ ausines, 10 Lt vertės žiūronus, 10 Lt vertės patroną su elektros lempute, 10 Lt vertės 6 metrų ilgio dvigyslį elektros laidą, 150 Lt bendros vertės 3 garso kolonėlių „Acme“ sistemą, 20 Lt vertės 20 metrų ilgio televizijos kabelį, 20 Lt bendros vertės du televizoriaus laidus.

Kaltinamasis D. O. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. birželio 26 d. tarp 01 ir 02 val., einant iš draugo pro Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) k. esančius E. R. namus, jam kilo mintis juos apvogti. Žinojo, kad sodyba priklauso E. R.. Ištraukęs durų pakabinamą spyną, įėjo į namą, pavogė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus, juos sudėjo į maišą, nunešė pas močiutę į (duomenys neskelbtini) k. Kauno r. ir padėjo negyvenamame vagonėlyje. Kur būtų padėjęs vogtus daiktus, nežino, būtų sugalvojęs. Vagystės metu vilkėjo žalia striuke, kurią nusirengė ir padėjo tame name, o po to ją pamiršęs, ten paliko. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl to, ką padarė, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo D. O. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytoju apklausto nukentėjusiojo E. R. apklausos protokolo (b.l.40-42) matyti, kad 2014 m. birželio 26 d. apie 17 val. jis pastebėjo, kad ištraukus pakabinamą spyną laikančią metalinę ąselę, įsibrauta į jo negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., ir iš jo pavogta įvairių daiktų: 10 Lt vertės patronas su lempute, 10 Lt bendros vertės 6 m ilgio dvigysliai elektros laidai, trijų garso kolonėlių „Acme“ sistema, kurių vertė 150 Lt, 20 Lt vertės 20 m kabelio, 20 Lt bendros vertės du televizoriaus laidai, 5 Lt vertės telefono NOKIA ausinės, 10 Lt vertės žiūronai. 2014 m. birželio 25 d. vakare jis buvo sodyboje, ji buvo tvarkinga. Virtuvėje ant spintelės rado žalios spalvos striukę, kuri jam nepriklauso. Nurodė įtariantis, kad jo sodybą galėjo apvogti D. O.. Iš E. R. papildomos apklausos protokolo (b.l.43) matyti, kad tyrėjos kabinete pamatęs daiktus, nurodė, kad jie pavogti iš jo namo. Kadangi pavogti daiktai atsirado, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš liudytojos R. O. apklausos protokolo (b.l.49-50) matyti, kad ji nurodė turinti anūką D. O., kuris gyveno pas ją, kol jos neapvogė. Jos kieme yra metalinis statybinis vagonėlis, o raktas nuo jo kabo virtuvėje. 2014 m. birželio 26 d. apie 19 val. atrakinusi vagonėlio duris, jame pamatė baltos spalvos maišą, nors iš vakaro jo ten nebuvo. Maiše rado svetimų daiktų, kurie nei jai, nei jos sūnui nepriklauso: laidų, 3 kolonėles, žiūronus, ausines. Ji tuos daiktus parodė atvykusiems pareigūnams. Po šio atvejo anūkas D. O. daugiau pas ją nebuvo atvykęs.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen. Kėdainių r., protokole užfiksuota, kad durys nerakintos, nėra spyną laikančios ąselės, jos vietoje durų staktoje yra skylutės, koridoriuje ant lubų išlindę laidai, ant kurių matyti pjovimo žymės, laido dalis su pjovimo žymėmis paimta, virtuvėje rastos praviros spintelės, ant vienos jų rasta ir paimta žalios spalvos striukė, kambaryje rasti nukirpti televizoriaus laidai, ant lovos matyti avalynės pėdsakai (b.l.4-15), striukė ir laido dalis apžiūrėti, požymiai fiksuoti daikto apžiūros protokoluose (b.l.16-18,22-24). Iš byloje esančio įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus statybinį vagonėlį, esantį (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kauno r., rasta ir paimta: trys garso kolonėlės „Acme“, žiūronai, laidai, ausinės (b.l.25-31), daiktai apžiūrėti, jų požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.32-37), grąžinti nukentėjusiajam E. R. (b.l.39). Parodymų patikrinimo vietoje metu D. O. parodė namą, į kurį pateko, ištraukęs spyną laikantį metalą, bei iš kurio pagrobė E. R. priklausančius daiktus (b.l.64-67).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma patvirtina, kad D. O. 2014 m. birželio 26 d. 00.30 val. – 01.00 val., iš durų ištraukęs metalinę ąselę, įsibrovė į E. R. negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė svetimą, E. R. priklausantį 225 Lt bendros vertės turtą: 5 Lt vertės telefono „Nokia“ ausines, 10 Lt vertės žiūronus, 10 Lt vertės patroną su elektros lempute, 10 Lt vertės 6 metrų ilgio dvigyslį elektros laidą, 150 Lt bendros vertės 3 garso kolonėlių „Acme“ sistemą, 20 Lt vertės 20 metrų ilgio televizijos kabelį, 20 Lt bendros vertės du televizoriaus laidus.

Kaltinamojo D. O. veika pagrobus svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo D. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), nukreiptas prieš įstatymo saugomą nuosavybę, itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis anksčiau teistas penkis kartus, iš kurių tris kartus - už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, yra trys galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.79-80), nedirba (b.l.105), buvo registruotas darbo biržoje 2013-12-30 - 2014-02-05 laikotarpiu, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.(b.l.104), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto ir Marių sektorių stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.102,103), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Atsižvelgus į veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad kaltinamasis teisiamas šeštą kartą, teistas taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, darytina išvada, kad kaltinamasis išvadų iš teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti, todėl siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje už šį nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kuri skiriama vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į pagrobto turto vertę, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, mažesnė už sankcijos vidurkį.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad D. O. pilnai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas – nuo 2014-11-23 iki 2015-01-05 (BK 66 str.).

2014-09-18 Kėdainių rajono apylinkės teismas paskyrė D. O. kardomąją priemonę – suėmimą, nenustatant suėmimo termino, buvo paskelbta D. O. paieška. D. O. sulaikytas 2014-11-24. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nutartimi palikta galioti 2014-09-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suėmimo terminas nustatytas 1 mėnesiui, skaičiuojant nuo 2014-11-24. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-23 nutartimi kaltinamajam D. O. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2014-12-24. Atsižvelgiant į tai, kad D. O. teisiamas šeštą kartą, turi neišnykusį teistumą, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, jam buvo paskelbta paieška, darytina išvada, kad jis, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, nes nedirba, yra nevedęs, nuteistas realia terminuota laisvės atėmimo bausme, gali bėgti, slėptis nuo teismo, todėl siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugoma žalios spalvos striukė (b.l.19,20), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina D. O. arba jo artimiesiems (pateikus asmens dokumentą), neatsiėmus – sunaikintina (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str., teismas

nusprendžia:

D. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. sausio 5 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2014-11-23 iki 2015-01-05.

Kardomąją priemonę - suėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomą žalios spalvos striukę - grąžinti D. O. arba jo artimiesiems (pateikus asmens dokumentą), neatsiėmus – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.