Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-433-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, telefono Nr.(duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. spalio 5 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko (duomenys neskelbtini), kaltinamas dėl svetimo turto vagystės įsibraunant į patalpą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 9 d. 18 val. iki 2025 m. kovo 10 d. 10 val., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) surastu (duomenys neskelbtini) raktu atrakino D. M. priklausančio sandėlio duris, įsibrovė į patalpas, iš kur slapta pagrobė J. R. priklausantį benzininį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“ 230 Eur vertės.

Tokiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje- svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpas.

Kaltinamojo E. S. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties kaltinamojo E. S. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad jis yra pažįstamas su G. M. ir žinojo, kur saugomas raktas nuo jo sandėlio, kur saugomi įvairūs įrankiai. Būdamas neblaivus, 2025 m. kovo mėnesio 9 ar 10 dienomis, jis pasiėmė sandėlio raktą, telefonu pasišvietė patalpas ir rado benzininį pjūklą, kurį (duomenys neskelbtini) už 70 Eur pardavė iš matymo pažįstamam vyrui, dėl padarytos vagystės gailisi, padarytą žalą atlygino; byloje esančiu parodymų patikrinimo vietoje protokolu su E. S., kuriuose jis duotus parodymus apie įvykdytą vagystę patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu; nukentėjusiojo J. R. parodymais apie tai, kad jis (duomenys neskelbtini) esančiame sandėlyje jis laikė savo darbo įrankius, o 2025 m. kovo 10 d. rytą atėjęs į sandėlį, pamatė, kad pavogtas benzininis pjūklas „(duomenys neskelbtini)“ 230 Eur vertės, dabartiniu metu pjūklas grąžintas, civilinio ieškinio nukentėjęs nereiškia; byloje esančiu reikalaujamų daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad iš nukentėjusiojo J. R. pavogtas benzininis pjūklas yra grąžintas nukentėjusiajam.

Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam E. S. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką-60 parų arešto, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jos vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį 4 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Prokurorė taip pat prašo konfiskuoti iš E. S. 70 Eur kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemone. Atsižvelgiant į tai, kad E. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamasis teistas (paskirtą bausmę atlikęs visiškai), nebaustas už administracinius nusižengimus, civilinis ieškinys byloje nereiškiamas, kaltinamajam skirtina prokurorės prašoma bausmės rūšis ir dydis jos vykdymą atidedant bei baudžiamojo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė E. S. mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl svetimo turto vagystės įsibraunant į patalpas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmę-(60) šešiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. paskirti-(40) keturiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti (6) šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį (4) keturis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, konfiskuoti iš E. S. į valstybės pajamas (70) septyniasdešimt eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones-dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje-E. S. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti E. S..

Išaiškinti E. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.