Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., gimusio (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., būdamas atsakingas už jo darbo barui priskirtų transporto priemonių kuro sunaudojimą, neužtikrino, kad nebūtų naudojamas standartinių reikalavimų neatitinkantis kuras, tai yra 2013 m. spalio 7d., 11:30 val. UAB Šilutės šilumos tinklai“ priklausančios transporto priemonės „VW Transporter“, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas įsigijo ir naudojo žymėtą kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 44 str. 3 p. ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003-10-31 įsakymu Nr.4-406/lV-392, (2014-10-14 Nr.4-377/lV-332 redakcija) patvirtintas „Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos kontrolės tvarkos“ 6.1 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

S. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nesukontroliavo, kad jam pavaldus vairuotojas nenaudotų žymėto kuro. Tai įvyko pirmą kartą. Labai gailisi dėl teisės pažeidimo, teigia, kad sugriežtino pavaldžių darbuotojų kontrolę. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymo sankcija.

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltumas įrodytas jo paties paaiškinimu, pareigybiniais nuostatais, operatyvaus patikrinimo pažyma, muitinės laboratorijos tyrimo protokolu, jo priedais, bei kita rašytine bylos medžiaga.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę taip pat į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. S. M. teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, darbovietės charakterizuojamas kaip kruopštus, pareigingas bei atsakingas darbuotojas. Iš medicininių dokumentų nustatyta, kad S. M. turi sveikatos problemų, todėl įvertinęs šiuos duomenis ir pripažinęs jas ypatingomis aplinkybėmis bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 171⁵ str. 1d., 287 str. 1 d.1p.,

nutaria:

S. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje nubausti 500 litų bauda.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.

Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.