Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 7 126,85 Eur negrąžintą kredito dalį, 805,96 Eur mokėjimo palūkanas iki kreipimosi į teismą dienos, 24,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 7 126,85 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 585,09 Eur tarpininkavimo mokestį, 21,05 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 28 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 237,00 Eur žyminį mokestį ir 200,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 20 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. K380768986, raginimu, 2020 m. balandžio 1 d. pranešimu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

Byloje esantys duomenys patvirtino, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2019 m. rugpjūčio 20 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 7 500,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, tačiau atsakovas Vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, skolos numatytais terminais negrąžino, todėl ieškovė 2020 m. balandžio 1 d. nutraukė su atsakovu sudarytą Vartojimo kredito sutartį. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai. Atsakovas gavo iš ieškovės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas mokėjimo palūkanas, tarpininkavimo mokestį. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 7 126,85 Eur negrąžinta kredito dalis, 805,96 Eur mokėjimo palūkanos, apskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 21 d.), 24,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (7 126,85 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 21 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 585,09 Eur tarpininkavimo mokestis, 21,05 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 28 d., iki kreipimosi į teismą dienos – 2020 m. balandžio 21 d. (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 237,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentą parengimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 7 126,85 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto dvidešimt šešių eurų 85 ct) negrąžintą kredito dalį, 805,96 Eur (aštuonių šimtų penkių eurų 96 ct) mokėjimo palūkanas iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 21 d.), 24,00 (dvidešimt keturių) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (7 126,85 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 21 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 585,09 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 9 ct) tarpininkavimo mokestį, 21,05 Eur (dvidešimt vieno euro 5 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 21 d.), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (10 538,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 237,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaidas už procesinių dokumentą parengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.