Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2018 m. kovo 8 d. apie 12 val. 10 min. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu tyčia smaugė pusiau gulintį lovoje nukentėjusįjį M. P. ir delnu vieną kartą sudavė jam į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajam M. P. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais T. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

T. M., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje M. P. ėmė jį pravardžiuoti. Supykęs jis priėjo prie M., kuris pusiau gulėjo, atsisėdęs ant lovos, atsirėmęs į sieną, ir M. P. dešine ranka suėmė už sprando, už kaklo, tada trenkė jam per galvą kairės rankos delnu. Suėmė pakankamai stipriai, dėl to M. P. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 47-48, 49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusysis M. P. parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 12.10 val. T. M. kambaryje, kuriame jis gulėjo ant lovos, jį smaugė, po to vieną kartą delnu trenkė jam į kaktą. Smaugdamas T. M. jam suspaudė bei apdraskė kaklą. Tokiais savo veiksmais T. M. jam sukėlė fizinį skausmą. Pas medikus jis nesikreips. Jis mano, kad jį užpuolė dėl to, kad 2018 m. kovo 7 d. iškvietė policiją dėl ūkininkui A. A. priklausančių galvijų galimai netinkamų laikymo sąlygų. T. M. dirba pas minėtą ūkininką (b. l. 12-13).

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 12.10 val., būdama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame gulėjo M. P., matė, kaip T. M., atėjęs į kambarį, smaugė M. P. ir sudavė šiam ranka į veidą (b.l. 16).

Įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9) .

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis T. M. vieną kartą teistas (b. l. 27-30), tris kartus baustas administracine tvarka, paskirtos administracinės nuobaudos galiojančios (b. l. 40-42), nedirba (b. l. 34), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 35), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas (b. l. 23). T. M. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 53-57).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju M. P., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje .

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką T. M. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2018 m. kovo 8 d. 16.00 val. iki 2018 m. kovo 9 d. 11.00 val. (b. l. 37-38) (BK 65 - 66 straipsniai).

T. M., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50-51).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju M. P., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. skirti galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju M. P., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2018 m. kovo 9 d. (1 dieną), jį prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. M., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įteikti kaltinamajam T. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.