Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

2020 m. balandžio 27 d.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui L. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. B. 300 Eur negrąžintos kredito dalies, 192 Eur bendros kredito kainos, 408,95 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 44,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio, teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. balandžio 25 d. (taip nurodyta ieškinyje) tarp uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ (šiuo metu uždaroji akcinė bendrovė ,,Halex“) (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovo L. B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. balandžio 19 d. Taip pat atsakovas įsipareigojo sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties specialiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir pinigų negrąžino. Sutartimi nustatytos 104,31 proc. dydžio metinės palūkanos, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 172,16 procentai. Specialiųjų sąlygų 3 punkte šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių mokamų už kiekvieną pradelstą diena nuo pradelstos sumokėti sumos.

2016 m. liepos 22 d. uždaroji akcinė bendrovė ,,Ferratum” ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Ferratum Finance” sudarė Sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria uždaroji akcinė bendrovė ,,Ferratum Finance” įgijo reikalavimo teisę uždarosios akcinės bendrovės ,,Ferratum” į paskolų sutarčių portfelį, t. y. jai skolingus asmenis, įskaitant ir atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 9 d. uždaroji akcinė bendrovė ,,Ferratum Finance” ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Credit day” sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė ,,Credit day” ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo skola buvo perleista ieškovei, todėl ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. 2019 m. birželio 18 d. ieškovė atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo ir ragino susimokėti skolą.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Pradinis kreditorius perdavė atsakovui vartojimo kreditą, atsakovas jį gavo, visą šį laiką juo naudojosi, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino. Byloje tai pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas ar bent iš dalies būtų atsiskaitęs su Pradiniu kreditoriumi ar ieškove (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 300 Eur negrąžinto kredito, 192 Eur bendros kredito kainos, 408,95 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys Specialiųjų sąlygų 3 punkte susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių mokamų už kiekvieną pradelstą diena nuo pradelstos sumokėti sumos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovė priskaičiavo 44,28 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su Pradiniu kreditoriumi ir ieškove, ieškovės reikalavimas dėl 44,28 Eur delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė prašė priteisti 132 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, todėl tenkinant ieškinį atsakovui priteistinos 142 Eur bylinėjimosi išlaidos. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, 300 Eur (tris šimtus eurų) negrąžinto kredito, 192 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) bendros kredito kainos, 408,95 Eur (keturis šimtus aštuonis eurus 95 centus) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 44,28 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 28 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 17 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.