Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui L. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas (toliau – ir ieškovė) ieškinys dėl 2 499,34 Eur skolos, kurią sudaro 2 331,27 Eur negrąžintas kreditas, 153,22 Eur priskaičiuotos palūkanos ir 14,85 Eur delspinigiai, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų – 56 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo L. G. (toliau – ir atsakovas). Ieškinyje nurodoma, kad 2015 m. spalio 30 d. atsakovas su ieškove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1518052586-R5, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 3 000 Eur kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimo terminus ir galutinį grąžinimo terminą - 2020 m. spalio 18 d. Atsakovas iš dalies mokėjo nustatytas kredito įmokas, tačiau liko skolingas ieškovei. Atsakovui nemokant sutartyje numatytų įmokų, ieškovė 2017 m. lapkričio 17 d. nutraukė sutartį su atsakovu. Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieškovei 2 499,34 Eur skolą, kurią sudaro 2 331,27 Eur negrąžintas kreditas, 153,22 Eur priskaičiuotos palūkanos ir 14,85 Eur delspinigiai (elektr. b. l. 1-3).

Ieškovė pateikė byloje prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant (elektr. b. l. 25).

Atsakovui L. G. ieškinys, jo priedai bei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai.

Atsakovas pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu (elektr. b. l. 24).

Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad skolos neatlygina dėl to, kad neturi tiek lėšų bei dėl bankų klaidos. Jo darbo užmokestis yra tik 500 Eur.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas 2015 m. spalio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1518052586-R5, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 3 000 Eur kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimo terminus ir galutinį grąžinimo terminą - 2020 m. spalio 18 d. (elektr. b. l. 5-8). Atsakovas tik iš dalies mokėjo nustatytas kredito įmokas, todėl 2017 m. lapkričio 17 d. ieškovė nutraukė sutartį su atsakovu (elektr. b. l. 10-11). Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieškovei 2 499,34 Eur, iš kurių 2 331,27 Eur sudaro negrąžintas kreditas, 153,22 Eur - priskaičiuotos palūkanos ir 14,85 Eur - delspinigiai (elektr. b. l. 9). Atsakovas L. G. buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo (elektr. b. l. 10-11). Ginčo dėl to, kad vartojimo sąskaitos sutartis buvo sudaryta, taip pat dėl paskaičiuoto įsiskolinimo dydžio, byloje nėra.

Atsakovas su ieškiniu sutinka (elektr. b. l. 24).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t. y. neužtikrino savalaikio apmokėjimo už suteiktą kreditą, todėl laikomas pažeidusiu prievolę ir privalo sumokėti ieškovui reikalaujamą skolą bei netesybas.

CK 6. 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo, už termino praleidimą moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo L. G. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (2 499,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Nurodytų aplinkybių visumą teismas vertina kaip pakankamą pagrindą ieškinio reikalavimui dėl skolos priteisimo patenkinti.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovui L. G. 2015 m. spalio 30 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 03A1518052586-R5 pagrindu buvo suteiktas 3 000 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimo terminus ir galutinį grąžinimo terminą - 2020 m. spalio 18 d. Atsakovas tik iš dalies mokėjo nustatytas kredito įmokas, todėl ieškovė nutraukė vartojimo kredito sutartį su atsakovu. Atsakovas po įspėjimo apie sutarties nutraukimą kredito negrąžino ir liko skolingas ieškovei 2 331,27 Eur nesumokėto kredito. Viso ieškovei atsakovas liko skolingas 2 499,34 Eur sumą, kurią sudaro 2 331,27 Eur negrąžintas kreditas, 153,22 Eur priskaičiuotos palūkanos ir 14,85 Eur delspinigiai, ši skola priteistina iš atsakovo (CK 6.261 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 56 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 80, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje – 10,76 Eur. Patenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui, įmonės kodas 112021238, buveinė – Vilniuje, Gedimino pr. 12, iš atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2 499,34 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų trisdešimt keturių centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 499,34 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. sausio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 56 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu – 10,76 Eur (dešimt eurų septyniasdešimt šešis centus). Priteistas proceso išlaidas nurodoma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.