Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Biržų rajono žemėtvarkos skyriaus atstovui R. B. ,

teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjų V. J. , E. D. B., V. M. A., A. Č. , A. G. , V. J. , M. K. , E. K. , A. D. , R. Š. , L. Š. , L. Š. B., E. K. , D. U. V., R. T. , E. T. , V. N. , A. M. , R. I. , J. T. , R. M. , V. J. , S. K. , T. R. , E. Š. , N. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Biržų rajono savivaldybės administracija, R. K. , Panevėžio apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Biržų rajono žemėtvarkos skyrius ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjų atstovas prašo nustatyti, kad V. J. , E. D. B., V. M. A., A. Č. , A. G. , V. J. , M. K. , E. K. , A. D. , R. Š. , L. Š. , L. Š. B., E. K. , D. U. V., R. T. , E. T. , V. N. , A. M. , R. I. , J. T. , R. M. , V. J. , S. K. , T. R. , E. Š. , N. J. įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į ½ kiemo aikštelės dalį, unikalus Nr. 4400-1617-0595, esančią Biržų raj. sav., Kilučių km. Teigia, kad 1997 m. gruodžio 2 d. pagal turto perdavimo-priėmimo aktą pirko už pajus turtą iš Biržų r. Kilučių žemės ūkio bendrovės, tame tarpe ir ½ kiemo aikštelės, unikalus Nr. 4400-1617-0595 (26 akto punktas). Pareiškėjai laiku neįregistravo nuosavybės teises į ½ kiemo aikštelės valstybės įmonėje Registrų centre. Pareiškėjai ½ kiemo aikštelės dalį, unikalus Nr. 4400-1617-0595, esančia Kilčių km., Biržų raj. valdo atvirai, ją tvarko ir prižiūri nuo pat įsigijimo (1997-12-02) dienos iki šių dienų nepertraukiamai, kaip sąžiningi ir teisėti valdytojai. Taip pat patvirtina, kad nėra CK nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Bylos medžiaga bei posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjai 1997 m. gruodžio 2 d. pagal turto perdavimo – priėmimo aktą pirko už pajus turtą iš Biržų raj. Kilučių žemės ūkio bendrovės ½ kiemo aikštelės, unikalus Nr. 4400-1617-0595 (1 t., b.l. 18-21). Biržų raj. Kilučių žemės ūkio bendrovė 1998-12-30 išregistruota iš Juridinio asmenų registro (1 t., b.l. 16). Valstybės įmonės registro centro Panevėžio filialas prašymo, įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, netenkino, kadangi nepakako nuosavybės teises į kiemo aikštelės dalį įrodančių dokumentų (1 t., b.l. 8). Panevėžio apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinės priežiūros skyrius pažymėjo, jog įrengti, kitų statinių (kiemo įrenginių) kiemo aikštelei (unikalus Nr. 4400-1617-0595) kadastrinių matavimų bylos Nr. 36/2232, Biržų raj. sav. Kilučių kaime, nėra duomenų apie surašytą savavališkos statybos aktą ir vykdomą savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūrą (1 t., b.l. 7).

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas vadovaujantis CK 4.68–4.71 straipsniais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau LAT), kasacinėse nutartyse yra pasisakęs, jog nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šioms sąlygoms: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos; 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Antai pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK 4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrūksta pareiškus teisėtą reikalavimą (ieškinį) dėl daikto grąžinimo ar daiktą valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį. (LAT 2004 m. birželio 23 d. kasacinė nutartis, bylos Nr. 3K-3-345/2004; 2006 m. lapkričio 13 d. kasacinė nutartis, bylos Nr. 3K-3-586/2006; 2008 m. spalio 29 d. kasacinė nutartis, bylos Nr. 3K-3-514/2008 ir kt. bylose).

Iš bylos medžiagos matyti bei teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjai yra sąžiningi kiemo aikštelės įgijėjai, jie ja valdo kaip nuosavą ir nemano, jog statinio savininkas yra kažkas kitas. Pareiškėjai statinį įgijo teisėtai t.y. 1997 m. gruodžio 2 d. pagal turto perdavimo – priėmimo aktą pirko už pajus iš Biržų raj. Kilučių žemės ūkio bendrovės turtą, tame tarpe ir ½ kiemo aikštelės, unikalus Nr. 4400-1617-0595. Suinteresuoti asmenys pretenzijų nepareiškė ir sutinka, kad pareiškėjams būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį į ½ kiemo aikštelės dalį, unikalus Nr. 4400-1617-0595, esančią Biržų raj. sav., Kilučių km. faktas. Nustatyta, kad kiemo aikštelė nuosavybės teise nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Tačiau vienas iš įstatyme nustatytų reikalavimų yra turto valdymo terminas – jis turi būti ne trumpesnis kaip dešimt metų. Daiktas turi būti valdomas atvirai. Šiuo klausimu (atviras daikto valdymas) LAT suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: „CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas valdyti daiktą atvirai reiškia, kad po 2003 m. liepos 1 d. daikto valdymas turi būti įregistruotas viešame registre nepriklausomai nuo to, kada šis valdymas prasidėjo – iki 2000 m. CK įsigaliojimo ar jam įsigaliojus. Daikto registracijos pagrindas yra teismo sprendimas, kuriuo patvirtintas daikto valdymo faktas (CPK 529 straipsnis). Jeigu nekilnojamojo daikto valdymas prasidėjo iki 2000 m. CK įsigaliojimo, o CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas dešimties metų terminas nesuėjo iki 2003 m. liepos 1 d., tai, po šios datos daikto valdymo neįregistravus viešame registre, laikytina, kad neįvykdyta įstatyme nustatyta sąlyga – daiktą dešimt metų valdyti atvirai. Tokiu atveju daikto valdymas, neįregistravus jo viešame registre, negali būti pagrindas nustatyti faktą, kad nuosavybės teisės įgytos pagal įgyjamąją senatį. Po 2003 m. liepos 1 d., įregistravus daikto valdymą, prasidėjusį iki 2000 CK įsigaliojimo, šis terminas įskaitomas į dešimties metų terminą, skaičiuojamą nuo daikto valdymo įregistravimo viešame registre momento“ (LAT 2008 m. lapkričio 10 d. kasacinė nutartis, bylos Nr. 3K-3-535/2008). Pareiškėjai pastatus pradėjo valdyti 1997 m. gruodžio 2 d., iki 2003 metų liepos 1 d. nebuvo praėję dešimt metų. Nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo jo įregistravimo viešame registre momento (CK 4.27 str. 2 d.). Taigi tokiu atveju, kai CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas dešimties metų terminas nesuėjo iki 2003 m. liepos 1 d., ir daikto valdymas nebuvo įregistruotas viešame registre, laikytina, kad daikto valdymas nėra viešas (atviras), o neišviešintas daikto valdymas negali sukurti nuosavybės teisės į jį, nes pagal CK 4.23 straipsnio 3 dalį slaptas įgyto daikto valdymas yra neteisėtas.

Darytina išvada, kad pareiškėjų prašomos įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybėn ½ kiemo aikštelės valdymas neatitiko CK 4.68 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl pareiškėjų pareiškimas atmestinas.

Iš pareiškėjų priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą (1 t., b.l. 2; 2 t., b.l. 2; CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. M. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. Š. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. U. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. J. (duomenys neskelbtini) , S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą atmesti.

Priteisti lygiomis dalimis iš pareiškėjų V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. M. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. Š. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. U. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. J. (duomenys neskelbtini), S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 280,35 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų 35 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, t.y. po 10,78 Lt (dešimt litų 78 centus).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.