Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-05-11 nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-09-19 įsakymu Nr. 2-1682 D. K. 2022-09-22 paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi ir 159 straipsnio 4 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos tarnyba teikimu prašo D. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, fiksuoti grafiko nesilaikymo atvejai, alkoholio vartojimas. Taip pat nurodo, kad D. K. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba D. K. priežiūrą vykdo nuo 2022-09-22. Jis nuo 2022-09-22 paleistas lygtinai iš Alytaus pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą. Intensyvios priežiūros pabaiga 2022-12-22. Nuo 2022-10-10 D. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl probacijos sąlygų sistemingo nevykdymo Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą, kadangi D. K. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2022-09-27 10.06 val. jam nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, 2022-09-27 paaiškinime nurodė, kad jis su tėvu išgėrė alaus per tėvo gimtadienį ir nurodė, jog gailisi ir tikisi, kad tai nesikartos; 2) 2022-09-28, 2022-09-29, 2022-10-01, 2022-10-02 probuojamasis nesilaikė sudaryto grafiko, o 2022-10-05 paaiškinime nurodė, kad jis 2022-09-28 važiavo į Klaipėdos miesto ligoninę susitikti su ten gulinčiu žmogumi, galimai žinančiu tuos, kurie jį įvėlė į nusikalstamą veiklą; 2022-09-29 jis buvo išėjęs 20 min. iš namų iki parduotuvės nupirkti, tai ko prašė jo tėvas, t. y. duonos, cigarečių; 2022-10-01 jis nesilaikė grafiko, nes buvo pas buvusią žmoną pasiimti likusių dokumentų, o ji dar paprašė apsaugoti ją, nes jai grasino, todėl jis grįžo 2022-10-02; 3) 2022-11-06 D. K. nuo 14.17 iki 15.30 val. nebuvo pakrovęs apykojės, todėl nebuvo galimybės stebėti intensyviai probuojamojo, o 2022-11-14 paaiškinime nurodė, kad jis grįžęs iš darbo, eidamas miegoti nepakrovė apykojės, bet kai gavo perspėjimą iš pareigūnų, iš karto apykoję uždėjo krauti; 4) 2022-11-16 23.20 val. nuteistajam alkotesteriu nustatytas 0,24 prom. neblaivumas, 2022-11-18 paaiškinime nurodė, kad tą dieną apie 23 val. prieš eidamas miegoti jis prisėdo prie tėvo ir išgėrė pusę stiklinės alaus ir nuėjo miegoti, o 23.30 val. atvyko Probacijos tarnybos inspektorė ir patikrino jo blaivumą, buvo jam nustatytas 0,24 prom. neblaivumas ir su tuo jis visiškai sutinka bei dėl to gailisi. Pervertinus D. K. keliamą pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką 2022-11-24 nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (91 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

D. K., pažeisdamas intensyvios priežiūros sąlygas bei Probacijos tarnybai nesudarydamas galimybės jo stebėti nepertraukiamai, kelia abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Kita vertus, jis dirba, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, duomenų apie jo naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas pateikta nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, probacijos tikslus, jos trukmę bei nuteistojo norą keisti gyvenimo būdą, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Nuteistasis įspėtinas, kad turi besąlygiškai susirūpinti dėl savo elgesio ir pavyzdingai vykdyti nustatytus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus, ateityje nedaryti jam nustatytų įpareigojimų pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti teikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.