Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, susipažinęs su E. S. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK KPB pareigūnas E. S. surašė 2013-05-21 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2605396-13, kuriame E. S. pateiktas kaltinimas tuo, kad jis 2013-05-21 19.30 val. vairuodamas automobilį MERSEDES BENZ VITO 108, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio ypatumus, nesuvaldė vairuojamo automobilio, tiesiame kelio ruože nuvažiavo nuo kelio į kairės pusės kelio sankasą, palikęs automobilį, iš eismo įvykio pasišalino, policijai apie eismo įvykį nepranešė, eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio sankasa, t.y. jis kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.). Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002-02-04, Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti (ATPK 260 str. 1 d.).

ATPK 127 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę, už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 256 str. 1 d.). Pateiktame 2013-05-21 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio sankasa, tačiau byloje nepateikta jokių duomenų bei įrodymų, patvirtinančių apie nurodyto automobilio ir kelio sankasos sugadinimą (apgadinimą) bei jo dydį., šie duomenys bei įrodymai yra esminiai pateikto kaltinimo dalyje. Be to, administracinio teisės pažeidimo byloje nenurodyti nukentėjusieji asmenys bei nepateikti duomenys apie juos. Taip pat nukentėjusieji, jeigu tokie yra, neinformuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (ATPK 280 str. 1 d. 3 p.).

Tai yra protokolo trūkumai, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės.

Todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui - papildyti (pataisyti) protokolą (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti E. S. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities VPK KPB papildyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo medžiagą.

Nutartis pareiškėjo per 20 dienų nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.