Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos už suvartotą elektros energiją pritesimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad Ieškovas tiekė elektros energiją į Atsakovės valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o Atsakovė, būdama objekto savininke, pilnai neatsiskaitė su Ieškovu už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 8 d. procesinius dokumentus įteikiant atsakovės šeimos nariui. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų Ieškovo pateiktų įrodymų – PVM sąskaitų faktūrų; priskaitytų mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2017 m. birželio 30 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d.; 2003 m. lapkričio 10 d. elektros energijos tiekimo – vartojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); kitų Ieškovo pateiktų dokumentų vertinimą bei Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus Ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti Ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovė pasinaudojo jai suteikta elektros energija, tačiau tinkamai ir laiku už ją neatsiskaitė, todėl iš jos Ieškovo naudai priteistina 323,91 Eur už suvartotą elektros energiją (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 str., 6.256 straipsnis, 6.383 – 6.388 straipsniai).

Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovės Ieškovui priteistina 7,57 Eur delspinigių.

Iš Atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su Ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš Atsakovės priteistinos Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,78 Eur už procesinių dokumentų parengimą ir 0,29 Eur komisinio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, ši suma iš Atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, naudai 323,91 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus 91 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 7,57 Eur (septynis eurus 57 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 1,78 Eur (vieną eurą 78 ct) už procesinių dokumentų parengimą ir 0,29 Eur (0 eurų 29 ct) komisinio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.