Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei I. R., jos atstovui advokatui Laimonui Straukai, atsakovui S. R., jo atstovei advokatei Danguolei Žilinskienei, viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui S. R. dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus: 1) pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-12-23 sprendimo dalį dėl nepilnamečiams vaikams L. R., gim. 2002-10-16, R. R., gim. 2002-10-16, M. R., gim. 2004-12-13, ir L. R., gim. 2004-12-13, priteisto išlaikymo dydžio ir nuo teismo sprendimo priėmimo dienos priteisti iš atsakovo S. R. išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. R., R. R., M. R. ir L. R., mokamą periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės; 2) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Institucija teikianti išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko ieškovės ieškinio reikalavimą, prašo jį tenkinti.

2016-11-14 parengiamojo posėdžio metu šalys nurodė, kad byloje sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti, taikos sudarymo procesinės pasekmės žinomos ir suprantamos.

Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, jų nepilnamečių vaikų, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d.).

Teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. CPK 646 str. 3 d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Po taikos sutarties patvirtinimo, pasikeitus situacijai, vaikų išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 – 3.170 straipsniai).

Šalims sudarius taikos sutartį 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio priteisiama iš atsakovo valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį:

Šalys susitaria nuo 2016-11-01 pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-12-23 sprendimo dalį dėl nepilnamečiams vaikams L. R., gim. 2002-10-16, R. R., gim. 2002-10-16, M. R., gim. 2004-12-13, ir L. R., gim. 2004-12-13, priteisto išlaikymo dydžio ir nuo 2016-11-01 atsakovas S. R. įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. R., gim. 2002-10-16, R. R., gim. 2002-10-16, M. R., gim. 2004-12-13, ir L. R., gim. 2004-12-13, mokamą periodinėmis išmokomis po 70,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, iki nepilnamečių vaikų pilnametystės.Šalys pareiškia, kad bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja.

Civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui S. R. dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 25 procentus šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio – 19,00 Eur valstybės naudai. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei būtina pateikti teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.