Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nustatytas 1,90 prom. girtumas, triukšmavo, žodinio konflikto metu su sugyventine T. G. vartojo rusiškus necenzūrinius žodžius, girdint jų nepilnametei dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais S. S. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad S. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nes S. S. nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams, kai jis jau yra baustas už tokį pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paaiškinimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnių Jurgitos Survilaitės ir Gintos Čepienės tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 6), alkotesterio kvitu, kuriuo S. S. nustatytas 1,90 prom. girtumas (b.l. 3),T. Ž. pareiškimu (b.l. 4), S. S. paaiškinimu (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą S. S. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, tinkamų išvadų nedaro, todėl jam skiriama 30 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16057549194).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.