Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. V., A. V. (A. V.), N. V. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi(duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo datos priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Pareiškime nurodė, kad ji yra M. V. ir Z. V. dukra. (duomenys neskelbtini) Leningrado miesto Moskovskij CM skyriuje, akto įrašo Nr. 1571, buvo sudaryta jos tėvų Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka. Šioje santuokoje gimė keturi vaikai, ji ir suinteresuoti asmenys: sesuo N. V. (mergautinė pavardė – V.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) brolis E. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir brolis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Santuokos metu jos tėvai Z. V. ir M. V. pagal sudarytą 1992-12-28 Pirkimo pardavimo sutartį, Notaro registro Nr. 2-338 Lietuvos Respublikos Butų privatizavimo įstatymo Nr. I-1374 tvarka, M. V. vardu įgijo bendrą jungtinę sutuoktinių nuosavybę: 3-jų kambarių butą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu(duomenys neskelbtini), ir pagal sudarytą pirkimo pardavimo sutartį Z. V. vardu įgijo žemės sklypą 2,01 ha ploto su ūkio pastatais adresu (duomenys neskelbtini). Butas Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise įregistruotas jos motinos M. V. vardu, o žemės sklypas su ūkio pastatais – įregistruotas jos tėvo Z. V. vardu. Pareiškėjos tėvai Z. V. ir M. V. santuokoje įgyto bendro jungtinio sutuoktinių turto nedalino, vedybų sutartis tarp jų sudaryta nebuvo. (duomenys neskelbtini), jos tėvas Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė. Tėvas testamento nepaliko. (duomenys neskelbtini) Visagino m. mirė jos motina (našlė) M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. V. testamento taip pat nepaliko. Jos palikimą pagal įstatymą priėmė pareiškėja įstatymo nustatyta tvarka, pateikiant vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tuomet paaiškėjo, kad motina įstatymo nustatytu terminu ir tvarka nesikreipė į notarą, kad priimti mirusio vyro palikimą. Tačiau savo sutuoktinio Z. V. palikimą ji priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti: ir toliau gyveno bute, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą, naudojosi, rūpinosi juo.

Suinteresuoti asmenys E. V., A. V. (A. V.) ir N. V. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjos motina M. V., mirusi (duomenys neskelbtini), nors įstatymo nustatytu terminu ir tvarka nesikreipė į notarą, tačiau savo sutuoktinio Z. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti: toliau gyveno bute, mokėjo už jį komunalinius mokesčius, prižiūrėjo turtą, naudojosi, rūpinosi juo, t. y. valdė visą turtą kaip savininkė. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, suinteresuoti asmenys E. V., A. V. (A. V.), N. V. ir Valstybės įmonė Turto bankas su pareiškimu sutiko. Todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Valstybė šioje byloje patyrė 37,14 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023-12-20 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą (8 Eur), todėl 37,14 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties(duomenys neskelbtini), priėmė Z. V. palikimą faktiškai pradėjusi turtą valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 37,14 Eur (trisdešimt septynis eurus 14 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Pareiškėjai išaiškinti, kad išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.