Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-07-29, 6.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,45 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta: jo paaiškinimu teisme, asmens blaivumo testu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Skiriant A. S. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į A. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų už šiuos pažeidimus neturi, dirba.

Įvertinus A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Sprendžiant papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - taikymo klausimą atsižvelgiama į tai, kad A. S. pažeidimo padarymo metu nustatytas 0,47 promilės girtumas, kuris įvertinus ± 0,02 promilės paklaidą, tik nežymiai viršijo leistiną ribą, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. A. S. automobilį vairavo lengvo girtumo laipsnio, toks vairavimas potencialiai pavojingas, tačiau nesukėlė realių neigiamų padarinių. Jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. A. S. savo paaiškinime ir teisme neneigė iš vakaro vartojęs alkoholį bei parodė, kad ryte jautėsi blaivus ir todėl sėdo prie automobilio vairo. Pagal pažeidėjui nustatytą mažą alkoholio kiekį organizme akivaizdu, kad jis galėjo klysti dėl savo galimybės vairuoti transporto priemonę. A. S. dirba, išlaiko mažametį vaiką, rūpinasi neįgalia kartu su jo šeima gyvenančia giminaite. Šios aplinkybės rodo, kad padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - griežtumo ir dydžio. Šios nuobaudos taikymas visa apimtimi neatitiktų proporcingumo reikalavimo, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartis Nr. 2AT-4-2011). Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus trumpesnį papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negu ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalus (ATPK 30¹ str.).

A. S. 2004-12-14 baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam bei iš viso už KET pažeidimus baustas šešis kartus. Jis šio pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus ir už šiuos pažeidimus paskutinį kartą baustas 2009 metais. Šios aplinkybės rodo, kad A. S. nėra piktybinis KET pažeidėjas ir šis pažeidimas nėra jam būdingas, o yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Visgi įvertinus tai, kad A. S. neblaivus vairuoja transporto priemonę antrą kartą, visai netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo.

A. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str.,

nutaria:

A. S. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 300 EUR baudą ir, remiantis LR ATPK 30¹ str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimą keturiems mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

A. S. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.