Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Vitalija Ragauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-716-350/2014

2014 m. rugpjūčio 7 d.

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. B. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. vasario 22 d., apie 22 val., kartu su M. P. ir P. J., būdami apsvaigę nuo alkoholio, įsibrovė į nukentėjusiojo B. R. namą, esantį Anykščių r., L. k., kur panaudodami fizinį bei psichinį smurtą ir grasindami peiliu, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą ir pagrobė bendros 276,38 Lt vertės B. R. turtą. Tokiu būdu jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. padarymu.

Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. vasario 22 d., apie 22 val., Anykščių r., L. k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suprasdamas ir žinodamas, kad M. P. ir P. J. nepilnamečiai, įkalbinėdamas įtraukė juos į nusikalstamą veiką – įsibrovė į nukentėjusiojo B. R. namą, esantį Anykščių r., L. k., kur panaudodami fizinį bei psichinį smurtą ir grasindami peiliu, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą ir pagrobė bendros 276,38 Lt vertės B. R. turtą. Tokiu būdu jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 159 str. padarymu.

2014-02-24 kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka.

2014-02-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, kurio terminas to paties teismo 2014-05-13 nutartimi buvo pratęstas 2 mėnesiams, o skundžiama nutartimi šios kardomosios priemonės terminas pratęstas dar 3 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį teismas konstatuoja, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-07-17 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės suėmimo terminas A. B. pratęstas pagrįstai, esant sąlygoms bei pagrindams, numatytiems BPK 122 str.

Baudžiamoji byla, kurioje A. B. suimtas, šiuo metu jau perduota į Anykščių rajono apylinkės teismą ir joje BPK tvarka surinkti duomenys yra pakankami manyti, kad kaltinamasis padarė veikas, dėl kurių įvykdymo yra kaltinamas. Šie duomenys yra nurodyti kaltinamajame akte, kurio nuorašas įteiktas ir kaltinamajam, todėl šioje nutartyje nekartojami. Įstatymas nenumato maksimalaus suėmimo termino po to, kai byla perduodama teismui.

Skundžiama nutartimi kaltinamajam suėmimas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

A. B. kaltinamas 2 tyčinių, savanaudiškų, baigtų, nesunkaus ( BK 159 str. ) ir sunkaus ( BK 180 str. 2 d. ) nusikaltimų padarymu. Už jam inkriminuotų nusikaltimų padarymą sankcijose numatytos didesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis ankščiau 5 kartus teistas už tyčines savanaudiškas nusikaltimas veikas, taip pat ir už analogiškų nusikaltimų padarymą, turi neišnykusį teistumą, nedirba, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad siekdamas išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgus į gresiančios bausmės griežtumą, pirmos instancijos teismas visiškai pagrįstai pripažino, kad, būdamas laisvėje, A. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Vien tas faktas, kad apeliantas yra vedęs ir turi mažametę dukrą, jokiu būdu besąlygiškai nerodo, kad ateityje jis nepasislėps ir taip netrukdys teismui. Be to šios aplinkybės nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų padarymo.

Skundžiamoje nutartyje nurodytu pagrindu, numatytu BPK 122 str. 4 d., suėmimas gali būti paskirtas, o vėliau tęsiamas tik tuomet, kai yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų <...>.

A. B. be kaltinimo nusikaltimo, numatyto BK 159 str. padarymu yra kaltinamas ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d. padarymu, kuri BK 11 str. prasme priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Jis ir anksčiau teistas už turtinius nusikaltimus, taip pat ir plėšimą, naujas nusikalstamas veikas padaręs turėdamas neišnykusį teistumą, veikų padarymo metu nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, neturėjo teisėto pragyvenimo šaltinio, byloje nėra duomenų apie jo teisėtai gaunamas pajamas. Šios aplinkybės suteikia pagrindą spręsti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus apysunkius turtinius nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytais pagrindais jam pratęstas taip pat pagrįstai.

Visos minėtos aplinkybės rodo, kad šiame bylos tyrimo etape švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima, suėmimo pagrindai neišnykę, todėl švelnesnės kardomosios priemonės taikymui nėra pagrindo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, padarė pagrįstą išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.