- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-04
- Bylos Nr.
- 1PP-34
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Kaltinamasis
- Ž. D.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl 2007 m. birželio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria baudžiamasis procesas baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-359/2007m. kaltinamojo Ž. D. atžvilgiu buvo nutrauktas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. D. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. l d., t.y. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. B., D. K., J. P. iš J. Č. priklausančios sodybos kiemo, esančios adresu Šventininkų k., Kruonio sen., Kaišiadorių raj., pagrobė svetimą nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtą.
Pirmosios instancijos teismas baudžiamąjį procesą byloje nutraukė, nes yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis. Teismas nurodė, jog byloje neginčijamai nustatyta, kad Ž. D. įtariamas padaręs nusikaltimą 2001 m. spalio 9 d. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje buvo atliekamas iki 2007 m. gegužės 29 d. Byla nebuvo užbaigta jokiu procesiniu dokumentu. Tik 2007 m. balandžio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, jau praėjus senaties terminams, buvo paskelbta Ž. D. paieška. Įtarimas Ž. D. buvo pareikštas tik 2007 m. balandžio 25 d. Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai suėjo 2006 m. spalio 10 d. Aplinkybių, kad senaties terminai būtų nutrūkę dėl naujai padaryto nusikaltimo ar dėl kitų aplinkybių, pirmosios instancijos teismas nenustatė.
Šalies argumentai
Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 06 05 nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-359/2007 ir pavesti apylinkės teismui priimti vieną iš BPK 420 str. 1 d. ir 2 punktuose numatytų sprendimų. Prokuroras nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. Teigia, jog teismas padarė teisingą išvadą, kad Ž. D. 2001 m. spalio 9 d įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis suėjo 2006 m. spalio 10 d. Tačiau teismas padarė klaidingą išvadą, nurodydamas, kad duomenų apie senaties terminų nutrūkimą dėl naujai padaryto nusikaltimo ar dėl kitų aplinkybių, byloje nėra. Teismas neįvertino ir nutartyje nepasisakė dėl byloje esančios žinybinio registro pažymos, iš kurios matyti, jog 2002-09-24 Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-342-02 dėl Ž. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 6 d. Taip pat teismas neįvertino bei nutartyje nepasisakė, kad baudžiamojoje byloje yra Prienų rajono policijos komisariato 2007-05-23 pažyma Nr. 63-S-3567 (b.l. 90) iš kurios matyti, kad Prienų r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-342-02 dėl eismo įvykio įvykusio 2002 m. rugsėjo 6 d. Šioje baudžiamojoje byloje pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 6 d., Ž. D. yra įteiktas.
Prokuroras nurodo, jog Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. numatyta, kad jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Tokiu atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.
Prokuroras teigia, jog iš paminėtų dokumentų matyti, kad 2002 m. rugsėjo 6 d. Ž. D. padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 6 d. Jam dėl to įteiktas pranešimas apie įtarimą. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga dėl nusikaltimo padaryto pirmiau 2001 m. spalio 9 d. nutrūko. Prokuroras mano, jog apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už abi nusikalstamas veikas turėtų sueiti 2007 m. rugsėjo 6 d.( 2002-09-06 + 5 metai = 2007-09-06 ), t.y., praėjus penkeriems metams po naujos nusikalstamos veikos padarymo. Todėl teismas gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, privalėjo priimti vieną iš sprendimų, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 420 str. l d. 1, arba 2 punktuose.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas atmestinas.
LR BK 95 straipsnyje numatyta patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus asmuo, padaręs nusikaltimą, nebegali būti traukiams baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau sprendžiant šios senaties taikymo klausimą būtina nustatyti, ar yra visos įstatyme numatytos sąlygos: suėję įstatymo nustatyti senaties terminai, kaltininkas pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujo nusikaltimo, už kurį pagal įstatymą gali būti skiriamas laisvės atėmimas daugiau kaip dvejiems metams. Nusikaltimą, už kurį kaltinamasis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Ž. D. padarė 2001 m. spalio 9 d. Veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., kurio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė- laisvės atėmimas iki 3 metų. Taigi patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už šią veiką senaties terminas yra penkeri metai ir būtų pasibaigęs 2006 m. spalio 10 d.
Tačiau skundo teiginys, jog 2002 m. rugsėjo 24 d. Prienų rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Ž. D. 2002 m. rugsėjo 6 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 6 d. ir tai yra pagrindas laikyti, kad senaties eiga nutrūko, nepagrįstas. Ar asmuo padarė nusikalstamą veiką, teismas nustato įsiteisėjusiu nuosprendžiu (BK 97 str. 1 d.). Įtarimo pareiškimas nėra pagrindas laikyti, kad Ž. D. padarė nusikalstamą veiką. Todėl baudžiamasis procesas turėjo būti nutrauktas suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui, ką teismas ir padarė. Todėl teismo nutartis pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutarė
Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atmesti. Nutartis neskundžiama.