- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2025-06-04
- Bylos Nr.
- AN2-155-634/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00176-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Pažeidėjas
- P. S.
- Pareiškėjas
- P. S.
- Advokatai
- Andrius Bubulis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutarties, kuria pareiškėjo P. S. įgalioto atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundas atmestas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. birželio 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktas nepakeistas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. P. S. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2024 m. birželio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2024 m. gegužės 7 d. 17.06 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone – telefonu. Šiais veiksmais P. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 75 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesio laikotarpiui.
2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, P. S. atstovas advokato padėjėjas Andrius Bubulis pateikė skundą apylinkės teismui, tačiau Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. nutartimi skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas. Teismas konstatavo, kad P. S. elektroninis pašto adresas buvo gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų). Taigi, 2024 m. birželio 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje jam buvo išsiųstas laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytos tvarkos. Pareiškėjas sąmoningai nesidomėjo savo teisine padėtimi ir paskirta nuobauda, nors tokią galimybę turėjo. Institucija, vadovaudamasi būtent ANK 417 straipsnio 8 dalies nuostatomis, kurios numato tokią galimybę, P. S. paskyrė administracinio poveikio priemonę, todėl vien tai, kad skundžiamame nutarime ši straipsnio dalis nebuvo nurodyta, nesudaro pagrindo spręsti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas pažeidžiant materialiąją ar proceso teisę. Teismo vertinimu, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui pareiškėjui taikytas tinkamai, išsamiai ir visapusiškai įvertinus nusižengimą padariusį asmenį charakterizuojančių duomenų ir aplinkybių visumą, Teismas padarė išvadą, kad byloje nustatytos aplinkybės nėra laikytinos išskirtinėmis, rodančiomis, kad administracinio poveikio priemonės skyrimas šiuo atveju prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams.