- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-21
- Bylos Nr.
- e2-14058-451/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09557-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- R. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. G., tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Kauno miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Kauno energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. G. 1183,77 Eur įsiskolinimą už šilumos energiją, 43,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 28,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 1,71 Eur už duomenų gavimą.
Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir kuris nuo 2002-01-18 išnuomotas atsakovei R. G.. Nuomos sutarties išregistravimo pagrindas 2013-10-21 antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas nr. 0090/13/64. Su atsakovu nebuvo sudaryta šilumos ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis, ieškovė teikia šilumos energiją ir karštą vandenį pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovė šilumą vartojo, tačiau nevykdė pareigos už patiektą šilumą sumokėti sąskaitoje nustatytais terminais ir už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2013-10-18 yra skolinga 1183,77 Eur už patiektą šilumą patalpų šildymui.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) siųsti du kartus (17,19, b.l.) grįžo neįteikti, todėl 2016-07-05 ieškinys ir procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (21 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau nuomos sutarties pagrindu juo naudojosi atsakovė. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: buto apyvartos žiniaraštis (ieškinio priedo Nr. 5), delspinigių skaičiuotė (ieškinio priedo Nr. 5). Atsakovė savo gyvenamąją vietą nurodytu adresu yra deklaravusi nuo 1993-12-13 (15 b.l.). Kad atsakovė tikrai gyvena šiame bute, byloje patvirtina 2009-08-26 dienos gyvenamųjų patalpų apžiūros aktas nr. 01-315 (16, b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas atsakovės butui šilumos energiją tiekė. Atsakovas privalo vykdyti savo, kaip šilumos vartotojo, įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu už jo butui tiekiamą šilumos energiją. Ieškovo teigimu, atsakovas už patiektą energiją yra skolinga 1183,77 Eur, todėl ši suma ieškovui priteistina iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 43,10 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1183,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. G. (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 1183,77 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus, 77 ct) skolos, 43,10 Eur (keturiasdešimt tris eurus, 10 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1183,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-12 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,14 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą, 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.