- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-31
- Bylos Nr.
- 2VP-7452-1037/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01704-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Skolininkas
- V. U.
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo skolininko V. U. pareiškimą dėl anstolio Vaido Drungilo nusšalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
skolininkas V. U. pareiškė nušalinimą išieškojimą vykdančiam antstoliui. Nurodė, kad antstolis nepagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas. Pasak skolininko, ši aplinkybė buvo pripažinta Telšių apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartimi. Esant šiai aplinkybei, prašo nušalinti antstoli nuo vykdomosios bylos.
Anstolis Vaidas Drungilas 2019 m. gruodžio 12 d. priėmė patvarkymą, kuriuo skolininko prašymo nušalinti jį nuo vykdomosios bylos atmetė ir klasuimą dėl jo nušalinimo perdavė spręsti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. Antstolis nurodė, kad skolininkas nenurodė nė vieno įstatyme nuamtyto pagrindo, kuriam esant anstolis turėtų nusišalinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl antstolio nušalinimo atmestinas.
CPK 636 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis gali būti nušalintas esant šio CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams.
Kaip matyti iš skolininko pareiškimo, jis antstoliui nušalinimą reiškia dėl to, kad pastarasis priėmė patvarkymą, kuris buvo vėliau panaikintas. Pažymėtina, kad nušalinimas antstoliui gali būti reiškiamas CPK 65 straipsnyje numatytu pagrindu, kuriame nuamtyti antstolio šališkumo pagrindai. Neteisingas procesinio sprendimo priėmimas yra pagrindas kreiptis į teismą ir skųsti priimtus antstolio procesinius veiksmus, o ne reikšti antstoliui nušalinimą. Taip yra užtikrinama ne tik antstolio procesinės veiklos kontrolė, bet ir vykldymo veiksmų tęstinumas, operatyvumas ir vykdymo proceso teisėtumas.
Skolininkui nenurodžius nė vieno pagrindo numatyto CPK 65 straipsnyje, pareiškimas dėl antstolio nušalinimo atmestinas.
CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkte nuamtyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais. Įvertinus tai, kad CPK nenumato galimybės apskųsti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išsprendžiamas pareiškimas dėl antstolio nušalinimo, ši nutartis neskundžiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 637 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
skolininko V. U. pareiškimą dėl antstolio nušalinimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.