- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- e2YT-253-922/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00113-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- O. S.
- Suinteresuotas asmuo
- I. L., M. M., V. L., valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis
- Kategorijos
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjos O. S. atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui, nedalyvaujant pareiškėjai O. S., suinteresuotiems asmenims I. L., M. M., V. L., V. L., suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto banko atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – I. L., M. M., V. L., V. L., valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo, nuosavybės teisių įgyvendinimo ir palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė savo tėvo A. L., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, bei savo motinos E. L., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. L., (duomenys neskelbtini) pareiškėjos motina E. L., kurie iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). A. L. ir E. L. turėjo šešis vaikus: pareiškėją O. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). Mirusiųjų A. L. ir E. L. sūnūs V. L. ir J. L. mirė vėliau nei jų tėvas A. L. bei motina E. L., todėl jų vaikai negali paveldėti mirusiojo turto atstovavimo teise. Mirusiųjų A. L. ir E. L. sūnus J. L., miręs (duomenys neskelbtini), vaikų, kurie galėtų pretenduoti į palikimą, neturėjo, sūnus A. L. mirė (duomenys neskelbtini), kuris turėjo du vaikus: dukrą I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir sūnų D. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). Po A. L. mirties liko jam priklausęs turtas - sodybos dalis (duomenys neskelbtini) , ir žemės ūkio bei miškų ūkio paskirties žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Po E. L. mirties liko jai priklausęs turtas – sodybos dalis (duomenys neskelbtini). Vykstant nacionalizuotos žemės grąžinimo procesui, pareiškėja padėjo savo tėvui A. L. tvarkyti su žemės grąžinimu susijusius reikalus, ne vieną kartą kartu su juo vyko į Varėnos seniūniją, Varėnos rajono žemėtvarkos skyrių, Varėnos rajono savivaldybę, VĮ Registrų centrą, kitas institucijas, rinko duomenis apie A. L. tėvo iki nacionalizacijos valdytą žemę, giminystės ryšius patvirtinančius dokumentus, kitą informaciją, reikalingą žemės gražinimo procese. Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimais žemė A. L. grąžinta 1997 – 1999 metais. Kai žemė buvo pamatuota vietovėje, pareiškėja ja rūpinosi, organizavo užsirgusių medžių pjovimą, šalino iš miško sausuolius ir vėjovartas, saugojo tėvo turtą nuo nepageidaujamo ir neteisėto poveikio. Pareiškėja rūpinosi tėvu, dažnai aplankydavo, sodyboje turėjo daržą. Mirus tėvui A. L. pareiškėja prisidėjo prie laidotuvių, tačiau per 3 mėnesius į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, bet ir toliau nepertraukiamai tvarkė bei prižiūrėjo tėvui priklausiusį turtą – sodybos dalį (duomenys neskelbtini), ir žemės ūkio bei miškų ūkio paskirties sklypus, esančiu (duomenys neskelbtini), po tėvo mirties pareiškėja paėmė dalį tėvui priklausančių daiktų, dabar lanko ir prižiūri jo kapą. Pareiškėja rūpinosi savo motina iki jos mirties, dažnai aplankydavo, sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime turėjo daržus, ten praleisdavo dalį savo laisvalaikio, pareiškėjos vaikai nuo vaikystės atostogas leisdavo pas senelius kaime, dažnai lankydavosi ir vėliau, padėjo seneliams atlikti ūkio darbus. Mirus pareiškėjos motinai pareiškėja prisidėjo prie laidotuvių, po motinos mirties paėmė dalį motinai priklausančių daiktų, tačiau per 3 mėnesius į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, bet ir toliau nepertraukiamai tvarkė bei prižiūrėjo motinai priklausiusį turtą – sodybos dalį Perlojos k., Varėnos sen., Varėnos r. sav., dabar lanko ir prižiūri jos kapą.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą, prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais bei argumentais.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys I. L., M. M., V. L., V. L. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog sutinka su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, taip pat atsiliepimuose prašoma bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimais prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra, jų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš (duomenys neskelbtini) mirties įrašo Nr. 57, matyti, kad A. L. mirė(duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) mirties įrašo Nr. 34, matyti, kad E. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos O. S. motina yra E. L., tėvas – A. L.. Po palikėjų mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus 2017 m. vasario 9 d. rašte, Nr. S-12, dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus E. L. ir (duomenys neskelbtini) mirus A. L., dėl palikimo į notaro biurą niekas nesikreipė, palikimo nepriėmė, paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas, Testamentų registre minėtų asmenų palikimo priėmimo faktai neįregistruoti. Į bylą pateiktomis gimimo liudijimų, asmens tapatybės kortelių, asmens paso kopijomis patvirtinami pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų giminystės ryšiai. Alytaus apskrities viršininko administracijos 1997 m. lapkričio 28 d., Nr. 38-3144, bei 1999 m. spalio 15 d., Nr. 38-6660, sprendimais patvirtinama, kad A. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę bei mišką. Iš į bylą pateikto LTSR KŪM RTIB Alytaus tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro Namų valdos techninės apskaitos bylos bei gyvenamojo namo techninio paso matosi, kad A. L. priklausė namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtinama, kad A. L. iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) .
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjai teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.).
Bylos duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad po pareiškėjos tėvo A. L. bei motinos E. L. mirties likusį palikimą priėmė pareiškėja, nes po jų mirties likusį turtą pradėjo valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Pareiškėja po savo tėvo A. L. bei motinos E. L. mirties ir toliau nepertraukiamai tvarkė bei prižiūrėjo sodybą (duomenys neskelbtini), ir žemės ūkio bei miškų ūkio paskirties sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėja sodino daržą šiame sklype. Tačiau pareiškėja per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė (CK 5.50 straipsnis). Pareiškėja po tėvų mirties nekilnojamuoju turtu rūpinosi kaip savo turtu, t. y. aktyviais veiksmais priėmė palikimą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Pareiškėja O. S. bei suinteresuoti asmenys M. M., I. L., V. L. bei V. L. 2017 m. vasario 3 d. sudarė susitarimą, kuriuo pareiškėja O. S. įsipareigoja per vieną mėnesį, skaičiuojant terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, perleisti neatlygintinai M. M., I. L., V. L. bei V. L. po 1/5 dalį paveldėto E. L. turto bei po 1/5 dalį paveldėto A. L. turto.
Atsižvelgiant į išdėstytą bei į gausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame būste po palikėjo mirties, mokesčių mokėjimas, gyvenamosios
patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.).
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėja O. S. po tėvo A. L., mirusio (duomenys neskelbtini), bei motinos E. L., mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 5.50, 5.51 straipsniais ir CPK 259-270, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Turintys juridinę reikšmę faktai nustatomi nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.