- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- e2-3467-639/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01328-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- UAB „Vitės valdos“
- Atsakovas
- O. D.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovui O. D. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 84,85 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.)
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovė administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovas nuo 2016 m. kovo mėnesio iki 2016 m. lapkričio mėn., nesumokėjo 84,85 Eur. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikia, o atsakovas naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo dydžio, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 84,85 Eur skola.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. D. 84,85 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 84,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Vitės valdos“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.