Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 24 apie 20.00 val. D. B. PC ,,Savas“, kavinėje ,,Čili pica“, esančioje Kaunas, Savanorių pr. 346, atsisakė sumokėti už užsisakytą maistą ir gėrimą, tuo padarydamas kavinei 17,635 Eur žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos negarinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo sutinka, labai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Čili Pica“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. B. nustatytas 3,22 promilių girtumas (b. l. 5).

D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 50³ str., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. savo veiksmais ne tyčia sunaikino svetimą turtą, o padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes D. B. padaryti veiksmai atitinka ATPK 50 str. požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-828/2012). Esant nurodytoms aplinkybėms, D. B. veika iš ATPK 50³ str. perkvalifikuotina į ATPK 50 str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytą nuostolį – 17,63 Eur (septyniolika eurų 63 ct) UAB ,,Čili pica“.

Nutarimo nuorašą išsiųsti UAB ,,Čili pica“ (Vilnius, Žalgirio g. 114).

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.