Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., transporto priemonės savininkui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016-03-15 administracinių teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2016-03-15 apie 22.45 val., J. Basanavičiaus g. – Vyturių g. sankryžoje, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (1,31 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo A. G. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. į 2016-04-18 teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta, pasirašė 2016-04-09 teismo šaukime, todėl laikytina, kad jam apie bylos nagrinėjimą buvo žinoma, prašymo atidėti teismo posėdį negauta, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Transporto priemonės savininkas A. G. į 2016-04-18 teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas jo motinai Ž. G.. Telefonu A. G. pranešė, jog šiuo metu yra užsienyje, jokių pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2016-03-15 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16056130913, protokolas Nr.68P-54265168-16, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Donato Luko 2016-03-15 tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas Nr. 299, jog S. L. 2016-03-16 23:02 val. nustatytas 1.31 promilės neblaivumas, pranešimas dėl S. L. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo iki įgys teisę vairuoti ir bus blaivus, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad S. L. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus.

ATPK 130² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taigi ATPK 130² straipsnis taikomas tais atvejais, kai nustatomas teisės pažeidimų pakartotinumas. Iš byloje esančio išrašo apie S. L. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-03-18 nutarimu S. L. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog S. L. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta, jog šio teisės pažeidimo padarymas asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės užtraukia baudą su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, nustatant nuobaudos rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. S. L. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,31 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. S. L., žinodamas, kad yra išgėręs ir teisė vairuoti yra atimta, vis tiek sėdo už vairo, apie galinčias kilti pasekmes negalvojo, o tai rodo jo neatsakingumą. Taip pat įvertintina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo S. L. asmenybė – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvarius teisės pažeidimus, dauguma teisės pažeidimų padaryti esant jam neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų. Aptartos aplinkybės rodo, jog S. L. savo elgesio ir gyvenimo būdo nėra linkęs keisti, jokių išvadų nedaro, toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus ir visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. L. paskyrus didesnę nei ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkiui baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas turi būti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar tas daiktas yra pažeidėjo ar kito asmens nuosavybė. Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, automobilis, kurį įvykio metu vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, registruotas ne S. L., o A. G. vardu. Teismas išnaudojo visas galimybes iškviesti transporto priemonės savininką į teismo posėdį, tačiau jis į teismo posėdžius neatvyko, tik telefonu pranešė, kad šiuo metu dirba užsienyje, jokių pretenzijų neturi. Pažymėtina, kad leisdamas naudotis transporto priemone, savininkas turi būti pakankamai atsargus ir rūpestingas, domėtis, kam leidžia naudotis savo automobiliu, priešingu atveju kilusios pasekmės gali turėti įtakos ir jo interesams. Nenustačius situacijos, jog automobilis būtų buvęs užvaldytas neteisėtai, be savininko valios, nėra pagrindo daryti išvados, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl A. G. priklausantis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju netaikius ATPK 130² straipsnyje numatytos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Išaiškintina, jog konfiskuoto automobilio savininkas gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti dėl daikto konfiskavimo patirtą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, S. L. skirti administracinę nuobaudą – 1380,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Informuoti S. L., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-271-1025/2016, ROIK: 16056130913, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.