Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus igaliotai atstovei Larisai Paurienei,

treciojo asmens Radviliškio rajono vaiku globos namu „Nykštukas“ igaliotai atstovei Laurai Daknienei,

treciojo asmens Šiauliu apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namu atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovei E. P. , treciajam asmeniui Radviliškio rajono vaiku globos namams „Nykštukas“, Šiauliu apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namams del neterminuoto motinos valdžios apribojimo E. P. , nuolatines globos bei gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo R. P. ,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškovas Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti motinos valdžia atsakovei E. P. jos nepilnamecio vaiko R. P. , gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; R. P. nustatyti nuolatine globa, vaiko nuolatiniu globeju paskirti vaiku globos institucija - Radviliškio rajono vaiku globos namus „Nykštukas“; nustatyti, kad R. P. gyvenamoji vieta yra vaiku globos istaigoje - Radviliškio rajono vaiku globos namuose „Nykštukas“; R. P. turto administratoriumi paskirti Radviliškio rajono vaiku globos namus „Nykštukas“. Taip pat prašo priteisti iš atsakoves E. P. nepilnamecio sunaus išlaikymui po 130 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2005-12-10 iki R. P. pilnametystes.

Ieškovo igaliota atstove Larisa Pauriene posedžio metu ieškini visiškai palaike, paaiškino, kad R. P. nuo 2005-09-15 liko be tevu globos ir buvo apgyvendintas kudikiu namuose; atsakove nevykde savo kaip motinos pareigu, nelanke sunaus Roko, nuo 2005 m. vaika aplanke 5 kartus, ir tai buvo iš karto po vaiko paemimo; veliau nesilanke. Nurode, kad atsakove neturi pastovios nuolatines gyvenamosios vietos, veda amoralu gyvenimo buda, situacija iki šiol nepasikeite. Todel prašo ieškini tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu visumos matyti, kad R. P. biologine motina yra E. P. (b.l. 6). Iš Radviliškio rajono apylinkes teismo 2008-09-24 nutarties matyti, kad buvo nugincyta S. P. tevyste R. P. atžvilgiu (b.l. 86, 87). Iš 2005-09-15 Radviliškio rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymo Nr. A-727-(8.2) matyti, kad R. P. buvo nustatyta vaiko laikinoji globa ir vaiko laikinuoju globeju paskirta vaiko globos institucija – Šiauliu apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namai (b.l. 7). Iš medicininiu dokumentu išrašo matyti, kad 2007-11-09 nustatyta R. P. ligos diagnoze – specifinis mišrus raidos sutrikimas, suletejusi kalbos raida (b.l. 8). Iš Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Šiaulenu seniunijos 2005-09-12 informacijos Nr. 63, 2006-01-19 informacijos Nr. 5, 2006-10-27 informacijos Nr. 60, 2007-08-06 informacijos Nr. 76, 2008-10-03 Nr. S-69 matyti, kad E. P. pastoviai girtauja, gyvena amoralu gyvenimo buda, neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi pastovaus darbo, visai nesirupina vaiku R. P. (b.l. 19-23). Iš Šiauliu apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namu 2006-10-09 rašto Nr. S-492 matyti, kad R. P. kudikiu namuose augo nuo 2005-09-13, motina sunu aplanke 5 kartus (2005 m. rugsejo – 1 karta, spalio men. – 4 kartus), daugiau berniuko nelanke, nesidomejo jo sveikata, vystymusi, ugdymu (b.l. 23). Iš Šiauliu apskrities sutrikusio vystymosi kudikiu namu 2006-10-08 rašto matyti, kad R. P. 2008 metais kudikiu namuose tevai neaplanke nei karto, nesiteiravo apie jo sveikata, raida, ugdyma, neteike materialinio išlaikymo, taip pat niekas iš giminiu bei artimuju berniuko nelanke, juo nesidomejo (b.l. 90).

LR CK 3.155 str. numatyta, kad tevu valdžios turini sudaro tai, kad tevai turi teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaikus, rupintis ju sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami i ju fizine ir protine bukle sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje. LR CK yra užtikrinama LR Konstitucijos 38 str. 6 d. itvirtinta tevu teise ir pareiga aukleti savo vaikus dorais žmonemis ir ištikimais pilieciais. Šios pareigos vykdymas neimanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rupinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tevai nesirupina vaikais, su jais nebendrauja, ju materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucines pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tevams sankcija – tevu valdžios apribijima

Ištyrus ir ivertinus civilineje byloje esancius rašytinius irodymus bei šaliu paaiškinimus, darytina išvada, kad vaiko neimanoma gražinti i aplinka, kurioje šiuo metu gyvena atsakove, duomenu, kad situacija geretu, nera, todel laikoma, kad atsakove vengia atlikti savo pareiga aukleti vaika, visiškai nesirupina juo, ir kad padetis nepasikeis. Todel E. P. neterminuotai apribojama motinos valdžia jos vaikui R. P. (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus motinos valdžia atsakovei, vaiko nuolatiniu globeju skirtina institucija - Radviliškio rajono vaiku globos namu „Nykštukas“, nes kol kas nera galimybiu nustatyti globa šeimoje (LR CPK 407 str., LR CK 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.261 str. 1 d.). Nustatytina, kad R. P. gyvenamoji vieta yra vaiku globos istaigoje - Radviliškio rajono vaiku globos namuose „Nykštukas“. Apribojus motinos valdžia, iš atsakoves nepilnamecio sunaus išlaikymui priteistina po 130 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2005-12-10 iki R. P. pilnametystes. R. P. turto administratoriumi paskirtini Radviliškio rajono vaiku globos namai „Nykštukas“.

Atkreiptinas atsakoves demesys, kad apribojus tevu valdžia laikinai ar neterminuotai, tevams sustabdomos asmenines ir turtines teises, pagristos giminyste ir nustatytos istatymu (pavyzdžiui, teises gyventi su vaiku, reikalauti gražinti vaika iš kitu asmenu ir panašiai), taciau apribojus tevu valdžia laikinai ar neterminuotai, išlieka teise matytis su vaiku (LR CK 3.180 str.3 d.).

Ieškovas, kreipdamasi i teisma ieškiniu, buvo atleistas nuo žyminio mokescio mokejimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Tenkinus ieškini visiškai, bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakoves i valstybes biudžeta (LR CPK 96 str. 1 d.). Todel iš atsakoves E. P. priteistina valstybei 161,80 Lt žyminio mokescio (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p.) ir 32,95 Lt pašto išlaidu (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžia E. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamecio vaiko R. P. , gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

R. P. , gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatine globa.

Nuolatiniu R. P. gim. (duomenys neskelbtini), globeju skirti Radviliškio rajono vaiku globos namus „Nykštukas“, esancius Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 13, ir jo nuolatine gyvenamaja vieta nustatyti minetoje istaigoje.

Priteisti iš E. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamecio vaiko R. P. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 130 Lt (viena šimta trisdešimt litu) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2005-12-10 iki R. P. pilnametystes, indeksuojant išlaikymo suma kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija. Nustatyti, kad išlaikyma uzufrukto teise tvarko R. P. istatyminis atstovas nuolatinis globejas Radviliškio rajono vaiku globos namai „Nykštukas“, esantys Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 13.

Priteisti iš E. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 161,80 Lt (viena šimta šešiasdešimt viena lita 80 ct) žyminio mokescio ir 32,95 Lt (trisdešimt du litus 95 ct) pašto išlaidu valstybes naudai.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per Radviliškio rajono apylinkes teisma.